Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/229/55

    Věc T-252/05: Žaloba podaná dne 4. července 2005 Q proti Komisi Evropských společenství

    Úř. věst. C 229, 17.9.2005, p. 25–25 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    17.9.2005   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 229/25


    Žaloba podaná dne 4. července 2005 Q proti Komisi Evropských společenství

    (Věc T-252/05)

    (2005/C 229/55)

    Jednací jazyk: francouzština

    Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. července 2005 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Q, se sídlem v Bruselu, zastoupenou Stéphanem Rodriguesem a Yolou Minatchy, advokáty.

    Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

    1)

    bude-li třeba, zrušil rozhodnutí ze dne 29. března 2005, kterým Komise zamítla stížnost žalobkyně podanou dne 29. listopadu 2004 proti implicitnímu rozhodnutí Komise, kterým se zamítá žádost ze dne 29. dubna 2004 o pomoc a ochranu před obtěžováním podle článku 24 služebního řádu a přiznání náhrady škody, jakož i žádosti o přijetí předběžných a okamžitých opatření ze dne 7. května 2004 a ze dne 24. května 2004;

    2)

    zrušil rozhodnutí Komise ze dne 4. května 2005, kterým se odpovídá na stížnost žalobkyně ze dne 20. prosince 2004, jakož i zprávu o vývoji služby vyhotovenou, co se jí týče, za období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003;

    3)

    konstatoval odpovědnost Evropského společenství založenou napadenými rozhodnutími a vyhotovením zprávy o vývoji služby žalobkyně;

    4)

    přiznal žalobkyni náhradu škody za utrpěnou újmu pro částku ve výši 250 000 EUR;

    5)

    uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Žalobkyně, úřednice Komise, tvrdí, že je obětí obtěžování ze strany svých nadřízených, které spočívá jednak v jejím profesionálním izolování, jednak v jejím diskreditování a riskování jejího zdraví psychickou destabilizací.

    Projednávanou žalobou zpochybňuje zaprvé implicitní rozhodnutí Komise, kterým se zamítá její žádost o pomoc a ochranu před obtěžováním, podaná podle článku 24 služebního řádu, a zadruhé svou zprávu o vývoji služby za období od 1. ledna 2003 do 31. prosince 2003.

    Žalobkyně mimo jiné uplatňuje porušení článku 24 služebního řádu, jakož i povinností pomoci, řádného úředního postupu a náležité péče, které Komise má.

    Co se týče zprávy o vývoji služby, uvádí zjevně nesprávné posouzení a porušení pravidel řízení.


    Top