This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/193/38
Judgment of the Court of First Instance of 31 May 2005 in Case T-105/03 Triantafyllia Dionyssopoulou v Council of the European Union (Officials — Staff report — Action for annulment — No longer any legal interest in bringing proceedings — No need to adjudicate — Action for compensation)
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. května 2005 ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Radě Evropské unie (Úředníci — Hodnotící zpráva — Žaloba na neplatnost — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Usnesení o tom, že rozhodnutí ve věci je bezpředmětné — Žaloba na náhradu škody)
Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 31. května 2005 ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Radě Evropské unie (Úředníci — Hodnotící zpráva — Žaloba na neplatnost — Zánik právního zájmu na podání žaloby — Usnesení o tom, že rozhodnutí ve věci je bezpředmětné — Žaloba na náhradu škody)
Úř. věst. C 193, 6.8.2005, p. 24–24
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
6.8.2005 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 193/24 |
ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
ze dne 31. května 2005
ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou proti Radě Evropské unie (1)
(Úředníci - Hodnotící zpráva - Žaloba na neplatnost - Zánik právního zájmu na podání žaloby - Usnesení o tom, že rozhodnutí ve věci je bezpředmětné - Žaloba na náhradu škody)
(2005/C 193/38)
Jednací jazyk: francouzština
Ve věci T-105/03, Triantafyllia Dionyssopoulou, bývalá úřednice Rady Evropské unie s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupená F. Renardem, advokátem, proti Radě Evropské unie (zmocněnci: M. Sims a F. Anton), jejímž předmětem je jednak návrh na zrušení rozhodnutí, které se týká vyhotovení závěrečné hodnotící zprávy žalobkyně pro období 1999/2001 a jednak návrh na náhradu škody směřující k náhradě škody vzniklé žalobkyni, Soud (první senát), ve složení J. D. Cooke, předseda, R. García-Valdecasas a I. Labucka, soudci, vedoucí soudní kanceláře: I. Natsinas, rada, vydal dne 31. května 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
|
1. |
Není již namístě rozhodnout o návrzích na zrušení. |
|
2. |
Návrhy na náhradu škody se zamítají jako neopodstatněné. |
|
3. |
Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
(1) Úř. věst. C 112, 10.5.2003.