2011/C 331/01

Poslední publikace Soudního dvora Evropské unie v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 319, 29.10.2011

Dřívější publikace

Úř. věst. C 311, 22.10.2011

Úř. věst. C 305, 15.10.2011

Úř. věst. C 298, 8.10.2011

Úř. věst. C 290, 1.10.2011

Úř. věst. C 282, 24.9.2011

Úř. věst. C 269, 10.9.2011

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 — Belgické království v. Deutsche Post AG, DHL International, Evropská komise

(Věc C-148/09 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Žaloba na neplatnost - Státní podpory - Článek 88 odst. 3 ES - Nařízení (ES) č. 659/1999 - Rozhodnutí Evropská komise nevznést námitky - Pojem „pochybnosti“ - Služby obecného hospodářského zájmu“)

2011/C 331/02

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Belgické království (zástupci: C. Pochet, T. Materne, zmocněnci, J. Meyers, advocaat)

Další účastnice řízení: Deutsche Post AG (zástupci: T. Lübbig a J. Sedemund, Rechtsanwälte, DHL International (zástupci: T. Lübbig a J. Sedemund, Rechtsanwälte), Evropská komise (zástupci: B. Martenczuk a D. Grespan, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 10. února 2009, Deutsche Post AG a DHL International v. Komise (T-388/03), kterým Soud zrušil rozhodnutí Komise K(2003) 2508 v konečném znění ze dne 23. července 2003 nevznést námitky po předběžném přezkumném řízení podle čl. 88 odst. 3 ES proti několika opatřením přijatým belgickými orgány ve prospěch společnosti La Poste SA — Náhrada čistých nákladů na služby obecného hospodářského zájmu — Nesprávná kvalifikace některých okolností jako indicie svědčící o závažných obtížích, v důsledku nichž bylo nezbytné zahájit formální vyšetřovací řízení — Zohlednění nepřípustných žalobních důvodů — Porušení zásady právní jistoty

Výrok

(1)  Úř. věst. C 167, 18.7.2009.

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) — Spojené království) — Interflora Inc, Interflora British Unit v. Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

(Věc C-323/09) (1)

(Ochranné známky - Reklama na internetu prostřednictvím klíčových slov („keyword advertising“) - Výběr klíčového slova, které odpovídá ochranné známce s dobrým jménem konkurenta, inzerentem - Směrnice 89/104/EHS - Článek 5 odst. 1 písm. a) a odst. 2 - Nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 9 odst. 1 písm. a) a c) - Podmínka zásahu do některé z funkcí ochranné známky - Újma způsobená rozlišovací způsobilosti ochranné známky, která získala dobré jméno („rozmělnění“) - Protiprávní prospěch z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména této ochranné známky („parazitování“))

2011/C 331/03

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Interflora Inc, Interflora British Unit

Žalované: Marks & Spencer plc, Flowers Direct Online Limited

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Výklad čl. 5 odst. 1 písm. a) a čl. 5 odst. 2 směrnice 89/104/EHS: První směrnice Rady ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1), čl. 9 odst. 1 písm. a) a c) nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1), a čl. 12 odst. 1, čl. 13 odst. 1 a čl. 14 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000, o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu („směrnice o elektronickém obchodu“) (Úř. věst. L 178, s. 1) — Pojem „užívání“ ochranné známky — Registrace označení totožného s ochrannou známkou obchodníkem u poskytovatele služeb, který provozuje internetový vyhledávací program za tím účelem, aby se po zadání tohoto označení jakožto hledaného pojmu na obrazovce automaticky zobrazila URL adresa jeho internetové stránky nabízející zboží a služby, totožné s těmi, na které se vztahuje ochranná známka („AdWords“) — Služba dodávek květin

Výrok

(1)  Úř. věst. C 282, 21.11.2009.

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Spojené království) — Budějovický Budvar, národní podnik v. Anheuser-Busch, Inc.

(Věc C-482/09) (1)

(„Ochranné známky - Směrnice 89/104/EHS - Článek 9 odst. 1 - Pojem „strpění“ - Zánik práva „strpěním“ - Začátek běhu prekluzivní lhůty - Podmínky nezbytné pro začátek běhu prekluzivní lhůty - Článek 4 odst. 1 písm. a) - Zápis dvou totožných ochranných známek označujících totožné výrobky - Funkce ochranné známky - Poctivé souběžné užívání“)

2011/C 331/04

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Budějovický Budvar, národní podnik

Žalovaná: Anheuser-Busch, Inc.

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Výklad čl. 4 odst. 1 písm. a) a čl. 9 odst. 1 směrnice 89/104/EHS: První směrnice Rady ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 92) — Zánik práva v důsledku strpění — Pojem strpění — Pojem práva Společenství — Možnost použít v této oblasti vnitrostátní právo, včetně pravidel poctivého souběžného užívání dvou totožných ochranných známek

Výrok

(1)  Úř. věst. C 24, 30.1.2010.

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. září 2011 — Evropská komise v. Španělské království

(Věc C-90/10) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice o stanovištích - Ochrana přírodních stanovišť - Volně žijící živočichové a planě rostoucí rostliny - Článek 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 a 2 - Stanovení priorit pro zvláštní oblasti ochrany a vhodné ochrany těchto oblastí - Neexistence příslušné právní ochrany pro zvláštní oblasti ochrany nacházející se na Kanárských ostrovech)

2011/C 331/05

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: S. Pardo Quintillán a D. Recchia, zmocněnci)

Žalované: Španělské království (zástupce: F. Díez Moreno, zmocněnec)

Vedlejší účastník podporující žalované: Finská republika (zástupce: M. Pere, zmocněnec)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem — Porušení čl. 4 odst. 4 a čl. 6 odst. 1 a 2 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (Úř. věst. L 206, s. 7) — Lokality významné pro Společenství — Ochranná opatření — Makaronéská biogeografická oblast

Výrok

(1)  Úř. věst. C 113, 1.5.2010.

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 22. září 2011 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht — Německo) — Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10) v. Spolková republika Německo

(Spojené věci C-244/10 a C-245/10) (1)

(Směrnice 89/552/EHS - Televizní vysílání - Možnost členského státu zakázat na svém území činnost subjektu televizního vysílání usazeného v jiném členském státě - Důvod vycházející z narušení porozumění mezi národy)

2011/C 331/06

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Mesopotamia Broadcast A/S METV (C-244/10), Roj TV A/S (C-245/10)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Předmět věcí

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Bundesverwaltungsgericht (Německo) — Výklad článků 2a a 22a směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání (Úř. věst. L 298, s. 23; Zvl. vyd. 06/01, s. 224), ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997 (Úř. věst. L 202, s. 60; Zvl. vyd. 06/02, s. 321) — Zákaz činnosti z důvodu narušení porozumění mezi národy vydaný orgány členského státu vůči subjektu televizního vysílání usazenému v jiném členském státě — Vyloučení pravomoci členského státu, v němž je vysílání přijímáno, bránit na svém území televiznímu vysílání z jiných členských států z důvodů spadajících do oblastí upravených směrnicí 89/552/EHS — Přípustnost narušení porozumění mezi národy jako důvodu zákazu spadajícího do oblastí upravených uvedenou směrnicí

Výrok

Článek 22a směrnice Rady 89/552/EHS ze dne 3. října 1989 o koordinaci některých právních a správních předpisů členských států upravujících provozování televizního vysílání, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/36/ES ze dne 30. června 1997, musí být vykládán v tom smyslu, že o takových skutkových okolnostech, o jaké se jedná ve sporu v původním řízení, na které se vztahuje vnitrostátní pravidlo zakazující narušování porozumění mezi národy, je třeba mít za to, že jsou zahrnuty v pojmu „podněty k nenávisti z důvodu rasy, pohlaví, náboženství nebo národnosti“. Tento článek nebrání tomu, aby členský stát na základě takové obecné právní úpravy, jako je zákon o sdruženích (Gesetz zur Regelung des öffentlichen Vereinsrechts) ze dne 5. srpna 1964, ve znění § 6 zákona ze dne 21. prosince 2007, přijal opatření vůči subjektu televizního vysílání usazenému v jiném členském státě z důvodu, že činnosti a cíle tohoto subjektu porušují zákaz narušování porozumění mezi národy, za předpokladu, že uvedená opatření nebrání, což musí ověřit vnitrostátní soud, vlastnímu dalšímu přenosu televizního vysílání uskutečňovaného uvedeným subjektem z jiného členského státu na území členského státu, v němž je uvedené vysílání přijímáno.

(1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 22. září 2011 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litevská republika) — Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas v. Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

(Věc C-295/10) (1)

(Směrnice 2001/42/ES - Posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí - Plány stanovující využití menších oblastí na místní úrovni - Článek 3 odst. 3 - Dokumenty týkající se územního plánování na místní úrovni, které se vztahují pouze k jedinému předmětu hospodářské činnosti - Posuzování podle směrnice 2001/42/ES, které je ve vnitrostátním právu vyloučeno - Posuzovací pravomoc členských států - Článek 3 odst. 5 - Vztah ke směrnici 85/337/EHS - Článek 11 odst. 1 a 2 směrnice 2001/42/ES)

2011/C 331/07

Jednací jazyk: litevština

Předkládající soud

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci původního řízení

Žalobci: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

Žalovaní: Pakruojo rajono savivaldybės, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

za přítomnosti: Sofita UAB, Oltas UAB, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Výklad článků 3 a 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/42/ES ze dne 27. června 2001 o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí (Úř. věst. L 197, s. 30; Zvl. vyd. 15/06, s. 157), jakož i směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248) — Požadavek, aby po provedení posouzení podle směrnice 85/337/EHS bylo provedeno posouzení podle směrnice 2001/42 ES, či nikoli — Vnitrostátní právní předpisy, které stanoví, že není třeba provést strategické posouzení vlivu dokumentů týkajících se územního plánování na místní úrovni na životní prostředí, pokud se tyto dokumenty vztahují pouze k jedinému předmětu hospodářské činnosti

Výrok

(1)  Úř. věst. C 221, 14.8.2010.

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 22. září 2011 — Bell & Ross BV v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), Klockgrossisten i Norden AB

(Věc C-426/10 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Podepsaný prvopis žaloby doručený po lhůtě - Odstranitelná vada)

2011/C 331/08

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bell & Ross BV (zástupce: S. Guerlain, advokát)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec), Klockgrossisten i Norden AB

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Tribunálu (šestého senátu) ze dne 18. června 2010, Bell & Ross v. OHIM — Klockgrossisten i Norden (T-51/10), kterým Tribunál zamítl žalobu podanou proti rozhodnutí třetího odvolacího senátu OHIM ze dne 27. října 2009 (věc R 1267/2008-3), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Klockgrossisten i Norden AB a Bell & Ross BV — Podepsaný prvopis žaloby doručený po lhůtě — Pojmy „omluvitelný omyl“ a „náhoda“ — Zásada legitimního očekávání a zásada proporcionality — Zjevná nepřípustnost

Výrok

(1)  Úř. věst. C 346, 18.12.2010.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Fővárosi Bíróság (Maďarsko) dne 27. července 2011 — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt.

(Věc C-397/11)

2011/C 331/09

Jednací jazyk: maďarština

Předkládající soud

Fővárosi Bíróság

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: Erika Jőrös

Odpůrkyně: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

Předběžné otázky

(1)  Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách (zneužívajících klauzulích) ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Juzgado Mercantil de Barcelona (Španělsko) dne 8. srpna 2011 — Mohamed Aziz v. Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

(Věc C-415/11)

2011/C 331/10

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado Mercantil de Barcelona

Účastníci původního řízení

Žalobce: Mohamed Aziz

Žalovaná: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

Předběžné otázky

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberlandesgerichts Innsbruck (Rakousko) dne 10. srpna 2011 — TEXDATA Software GmbH

(Věc C-418/11)

2011/C 331/11

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberlandesgericht Innsbruck

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: TEXDATA Software GmbH

Předběžné otázky

Brání unijní právo v platném znění, zejména

vnitrostátní právní úpravě, která při překročení zákonné devítiměsíční lhůty k sestavení roční účetní závěrky a jejímu zveřejnění příslušnému rejstříkovému soudu (soudu, který vede obchodní rejstřík)

požaduje, aby rejstříkový soud neprodleně uložil společnosti a každému z orgánů oprávněných k jejímu zastupování peněžitou pokutu ve výši nejméně 700,- eur, není-li podán důkaz opaku, s uplatněním fikce, že společnost a její orgány vlastním zaviněním nesplnily povinnost zveřejnění; při dalším prodlení vždy o dva měsíce požaduje, není-li podán důkaz opaku, v každém případě okamžité uložení pokuty společnosti a jejím orgánům ve výši nejméně 700,- eur s uplatněním fikce, že společnost a její orgány vlastním zaviněním nesplnily povinnost zveřejnění.

(1)  První směrnice Rady ze dne 9. března 1968 o koordinaci ochranných opatření, která jsou na ochranu zájmů společníků a třetích osob vyžadována v členských státech od společností ve smyslu čl. 58 druhého pododstavce Smlouvy, za účelem dosažení rovnocennosti těchto opatření (Úř. věst. L 65, s. 8; Zvl. vyd. 17/01, s. 3).

(2)  Čtvrtá směrnice Rady ze dne 25. července 1978, založená na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy, o ročních účetních závěrkách některých forem společností (Úř. věst. L 222, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 21).

(3)  Sedmá směrnice Rady ze dne 13. června 1983, založená na čl. 54 odst. 3 písm. g) Smlouvy o konsolidovaných účetních závěrkách (Úř. věst. L 193, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 58).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgerichts Baden-Württemberg (Německo) dne 16. srpna 2011 — Katja Ettwein v. Finanzamt Konstanz

(Věc C-425/11)

2011/C 331/12

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Katja Ettwein

Žalovaný: Finanzamt Konstanz (Finanční úřad Kostnice)

Předběžná otázka

Mají být ustanovení Dohody mezi Evropským společenstvím a jeho členskými státy na straně jedné a Švýcarskou konfederací na straně druhé o volném pohybu osob ze dne 21. června 1999 (1) (BGBl II 2001, s. 810 a násl.), kterou Bundestag přijal dne 2. září v podobě zákona (BGBl II 2001, s. 810) a která vstoupila v platnost dne 1. června 2002 (dále jen „FZA“, resp. „Dohoda o volném pohybu osob“), zejména její články 1, 2, 11, 16 a 21 a články 9, 13 a 15 její přílohy I, vykládány v tom smyslu, že brání tomu, aby bylo manželům žijícím ve Švýcarsku, jejichž celkový zdanitelný příjem podléhá zdanění ve Spolkové republice Německo, odepřeno společné zdanění s ohledem na režim daňového zvýhodnění uplatňovaného u oddaných párů (tzv. „splitting“)?

(1)  Dohoda o volném pohybu osob mezi Evropským Společenstvím a jeho členskými státy na jedné straně a Švýcarskou Konfederací na straně druhé — Závěrečný akt — Společná prohlášení — Oznámení o vstupu v platnost sedmi dohod se Švýcarskou konfederací v oblastech volný pohyb osob, letecká doprava, přeprava zboží a osob po železnici a silnici, veřejné zakázky, vědecká a technologická spolupráce, vzájemné uznávání posuzování shody a obchod se zemědělskými produkty, Úř. věst. L 114, s. 6.

Kasační opravný prostředek podaný dne 18. srpna 2011 společností Gosselin Group NV, dříve Gosselin World Wide Moving NV, proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve spojených věcech T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Evropská komise

(Věc C-429/11 P)

2011/C 331/13

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Gosselin Group NV, dříve Gosselin World Wide Moving NV, (zástupci: F. Wijckmans a H. Burez, advokáti)

Další účastníci řízení: Evropská komise a Stichting Administratiekantoor Portielje

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu svého kasačního opravného prostředku Gosselin Group NV uvádí, že Tribunál porušil unijní právo tím, že z právního hlediska nesprávně označil skutkové okolnosti, které zjistil (předstírané nabídky a provize), za dohody o cenách a praktiky týkající se rozdělení trhu; přinejmenším je rozsudek v tomto ohledu nedostatečně odůvodněn.

Podpůrně Gosselin Group NV tvrdí, že Tribunál:

(1)  Rozsudek Tribunálu (osmého senátu) ze dne 16. června 2011 ve spojených věcech T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Evropská komise (dále jen: „rozsudek“).

(2)  Rozhodnutí Komise K(2008) 926 v konečném znění ze dne 11. března 2008 v řízení podle článku 81 (ES) a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/38.543 — Mezinárodní stěhovací služby) (dále jen „rozhodnutí“.

(3)  Pokyny k pojmu ovlivnění obchodu podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. 2004, C 101, s. 81).

(4)  Pokyny pro výpočet pokut uložených podle čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení č. 1/2003 (Úř. věst. C 210, 1.9.2006, s. 2).

(5)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Alba (Rumunsko) dne 22. srpna 2011 — Corpul Național al Polițiștilor — zastupující své členy služebně zařazené u Policejního inspektorátu Alba v. Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) a Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

(Věc C-434/11)

2011/C 331/14

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunal Alba

Účastníci původního řízení

Žalobce: Corpul Național al Polițiștilor — zastupující své členy služebně zařazené u Policejního inspektorátu Alba

Žalovaní: Ministerul Administrației și Internelor (MAI), Inspectoratul General al Poliției Române (IGPR) a Inspectoratul de Poliție al Județului Alba (IPJ)

Předběžná otázka

Mají být ustanovení čl. 17 odst. 1, článku 20 a čl. 21 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie vykládány tak, že brání takovému snížení nároků na odměnu, jak je provedl rumunský stát zákonem č. 118/2010 a zákonem č. 285/2010?

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 26. srpna 2011 — Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer v. Iberia Líneas Aéreas de España SA

(Věc C-436/11)

2011/C 331/15

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobci: Sandra Schüsslbauer, Martin Schüsslbauer, Maximilian Schüsslbauer

Žalovaný: Iberia Líneas Aéreas de España SA

Předběžné otázky

Má cestující v letecké dopravě nárok na náhradu podle článku 7 nařízení (ES) č. 261/2004 (1), pokud zpoždění odletu nepřesáhne hranice stanovené v čl. 6 odst. 1 nařízení, ale k příletu do posledního místa určení dojde nejméně tři hodiny po plánovaném čase příletu?

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91 (Úř. věst. L 46, s. 1; Zvl. vyd. 07/08, s. 10).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesgerichtshofs (Německo) dne 26. srpna 2011 — Ekkerhard Schauß v. Transportes Aéreos Portugueses SA

(Věc C-437/11)

2011/C 331/16

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ekkerhard Schauß

Žalovaná: Transportes Aéreos Portugueses SA

Předběžné otázky

Má cestující v letecké dopravě nárok na náhradu podle článku 7 nařízení (ES) č. 261/2004 (1), pokud zpoždění odletu nepřesáhne hranice stanovené v čl. 6 odst. 1 nařízení, ale k příletu do posledního místa určení dojde nejméně tři hodiny po plánovaném čase příletu?

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91; Úř. věst. L 46, s. 1.

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. srpna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve spojených věcech T-208/08 a T-209/08, Gosselin Group NV a Stichting Administratiekantoor Portielje v. Evropská komise

(Věc C-440/11 P)

2011/C 331/17

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: A. Bouquet, S. Noë y F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

Další účastníci řízení: Gosselin Group NV, dříve Gosselin World Wide Moving NV, a Stichting Administratiekantoor Portielje

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Komise navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

I.    První důvod kasačního opravného prostředku, týkající se osobní působnosti článku 101 SFEU

Tribunál zaujal při výkladu pojmu „podnik“ a ustanovení o rozložení důkazního břemene při odpovědnosti za účast na protiprávním jednání porušujícím článek 81 ES (v současnosti článek 101 SFEU) nesprávný právnický přístup. V bodech 36 a 50 napadeného rozsudku se Tribunál zaměřil na nesprávnou otázku, a sice zda je Portielje podnik. Tribunál měl ověřit, zda Komise právem ve svém rozhodnutí uvedla, že Portielje byla součástí podniku, který se dopustil protiprávního jednání. Na tuto otázku se v plném rozsahu použijí zásady vyjádřené v rozsudku Akzo Nobel a další (C-97/08 P) (1), a to včetně domněnky o předložení důkazu, vyplývající z vlastnictví veškerého kapitálu.

II.    Druhý důvod kasačního opravného prostředku, týkající se vyvrácení domněnky o předložení důkazu o rozhodném vlivu

A.    První část

Tribunál se prohlášením, že se osobní propojení společností Portielje a Gosselin týkalo jen poloviny členů správní rady společnosti Portielje, dopustil zjevně nesprávného hodnocení důkazů, a to alespoň do té míry, do které Tribunál naznačil, že dotyční členové správní rady nemohli mít na řízení společnosti Portielje určující vliv. Dotyčné osoby disponovaly dostatečným podílem hlasů v správní radě, aby mohly určovat řízení společnosti Portielje.

B.    Druhá část

Tribunál se každopádně dopustil nesprávného právního posouzení svým závěrem, že Portielje s ohledem na to, že v rozhodném období nepřijala žádné formální rozhodnutí týkající se řízení podniku, i navzdory osobnímu propojení vyvrátila domněnku o předložení důkazu, která v případě vlastnictví veškerého kapitálu plyne z judikatury. Posouzení, které provedl Tribunál, je v rozporu s funkční stránkou pojmu „podnik“ a se zásadami vyslovenými v rozsudku Akzo Nobel a další.

C.    Třetí část

Tribunál se dopustil nesprávného posouzení také tím, že prohlásil, že Portielje vyvrátila domněnku o předložení důkazu, vyplývající z vlastnictví veškerého kapitálu, jelikož se v rozhodném období nekonalo žádné valné shromáždění společnosti Gosselin. I toto posouzení, které provedl Tribunál, je v rozporu s funkční stránkou pojmu „podnik“ a se zásadami vyslovenými v rozsudku Akzo Nobel a další.

(1)  Rozsudek Soudního dvora ze dne 16. září 2009 (Sb. rozh. s. I-8237).

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. srpna 2011 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve věci T-210/08, Verhuizingen Coppens NV v. Evropská komise

(Věc C-441/11 P)

2011/C 331/18

Jednací jazyk: nizozemština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: A. Bouquet, S. Noë a F. Ronkes Agerbeek, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Verhuizingen Coppens NV

Návrhová žádání navrhovatelky

Navrhovatelka požaduje,

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Podle názoru Komise Tribunál porušil právo, a to především články 263 a 264 SFEU, jakož i zásadu proporcionality, jelikož prohlásil za neplatné v plném rozsahu rozhodnutí Komise, kterým byla Coppens prohlášena za odpovědnou za jediné pokračující protiprávní jednání, které v rozhodné době sestávalo z dohody o provizích a dohody o předstíraných nabídkách, a to s odůvodněním, že nebylo prokázáno, že Coppens o dohodách o provizích věděla anebo musela vědět. Komise dále tvrdí, že Tribunál mohl navíc v zájmu řádného výkonu spravedlnosti a účinného prosazování unijních pravidel hospodářské soutěže zrušit napadené rozhodnutí pouze v rozsahu, v němž prohlásilo společnost Coppens za odpovědnou za dohodu o provizích. Zrušení rozhodnutí v plném rozsahu totiž znamená, že účast společnosti Coppens na dohodě o předstíraných nabídkách zůstane beztrestná, pokud Komise nevydá nové rozhodnutí o této části původního protiprávního jednání. To by však podle Komise mohlo vést k nežádoucímu zdvojení správního i soudního řízení a mohlo by případně dojít i k porušení zásady ne bis in idem.

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 1. září 2011 — Gunārs Pusts v. Lauku atbalsta dienests

(Věc C-454/11)

2011/C 331/19

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci původního řízení

Žalobce: Gunārs Pusts

Žalovaný: Lauku atbalsta dienests

Předběžné otázky

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Bremen (Německo) dne 2. září 2011 — Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG v. Samskip GmbH

(Věc C-456/11)

2011/C 331/20

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Landgericht Bremen

Účastníci původního řízení

Žalobci: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG

Žalovaná: Samskip GmbH

Předběžné otázky

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42).

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Dâmbovița — Secția civilă (Rumunsko) dne 5. září 2011 — Victor Cozman v. Teatrul Municipal Târgoviște

(Věc C-462/11)

2011/C 331/21

Jednací jazyk: rumunština

Předkládající soud

Tribunalul Dâmbovița

Účastníci původního řízení

Žalobce: Victor Cozman

Žalovaný: Teatrul Municipal Târgoviște

Předběžné otázky

Kasační opravný prostředek podaný dne 14. září 2011 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti usnesení Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 22. června 2011 ve věci T-409/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská komise

(Věc C-469/11 P)

2011/C 331/22

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupce: N. Korogiannakis, Δικηγόρος)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Podle navrhovatelky by měl být napadený rozsudek zrušen z těchto důvodů:

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 14. září 2011 — SIA „Garkalns“ v. Rīgas dome

(Věc C-470/11)

2011/C 331/23

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastnice původního řízení

Navrhovatelka: SIA „Garkalns“

Odpůrkyně: Rīgas dome

Předběžná otázka

Je třeba článek 49 Smlouvy o založení Evropského společenství a povinnost transparentnosti, která je s ním spojena, vykládat v tom smyslu, že s přípustnými omezeními volného pohybu služeb je slučitelné to, že předem veřejně vyhlášený zákon používá neurčitý právní pojem, jako je „podstatná újma zájmům státu a obyvatel dotčeného správního území“, který je nutno konkretizovat při každém jednotlivém použití prostřednictvím výkladových kritérií, který ale současně umožňuje určitou pružnost při posouzení zásahu do svobody?

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) dne 14. září 2011 — SIA „Cido Grupa“ v. Valsts ieņēmumu dienests

(Věc C-471/11)

2011/C 331/24

Jednací jazyk: lotyština

Předkládající soud

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci původního řízení

Žalobkyně v prvním stupni: SIA „Cido Grupa“

Žalovaná v prvním stupni: Valsts ieņēmumu dienests

Předběžné otázky

(1)  Úř. věst. L 9, s. 8; Zvl. vyd. 03/42, s. 125.

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — 3F v. Komise

(Věc T-30/03 RENV) (1)

(Státní podpory - Daňové podpory poskytnuté dánskými orgány - Námořníci zaměstnaní na lodích zapsaných v mezinárodním dánském rejstříku - Rozhodnutí Komise nevznést námitky - Žaloba na neplatnost - Závažné obtíže)

2011/C 331/25

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: 3F, dříve Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (Kodaň, Dánsko) (zástupci: původně P. Bentley, QC, a A. Worsøe, advokát, poté P. Bentley a P. Torbøl, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. van Vliet a N. Khan, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Dánské království (zástupci: V. Pasternak Jørgensen a C. Vang, zmocněnci)

Předmět věci

Žádost o zrušení rozhodnutí Komise K(2002) 4370, v konečném znění, ze dne 13. listopadu 2002, nevznášet námitky ohledně dánských daňových opatření použitelných ohledně námořníků zaměstnaných na palubě lodí zapsaných v mezinárodním dánském námořním rejstříku.

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003.

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Gul Ahmed Textile Mills v. Rada

(Věc T-199/04) (1)

(Dumping - Dovoz bavlněného ložního prádla pocházejícího z Pákistánu - Újma - Příčinná souvislost)

2011/C 331/26

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gul Ahmed Textile Mills Ltd (Karáčí, Pákistán) (zástupce: L. Ruessmann, advokát, s adresou pro účely doručování v Lucemburku (Lucembursko))

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J. P. Hix a B. Driessen, zmocněnci, ve spolupráci s G. Berrischem, advokát)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: T. Scharf a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)

Předmět

Návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 397/2004 ze dne 2. března 2004 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu bavlněného ložního prádla pocházejícího z Pákistánu (Úř. věst. L 66, s. 1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Řecko v. Komise

(Věc T-352/05) (1)

(EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Zvláštní opatření pro menší ostrovy v Egejském moři týkající se některých zemědělských produktů - Ovoce a zelenina - Surový tabák - Skopové a kozí maso - Nedodržení platebních lhůt - Proporcionalita - Zvýšení sazby paušální opravy v případě opakovaného porušení)

2011/C 331/27

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: původně G. Kanellopoulos a S. Charitaki, poté I. Chalkias a S. Papaïoannou, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: H. Tserepa-Lacombe a L. Visaggio, zmocněnci, ve spolupráci s N. Korogiannakisem, advokátem)

Předmět

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise 2005/579/ES ze dne 20. července 2005 o vyloučení z financování Společenství některých výdajů vynaložených členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) (Úř. věst. L 199, s. 84) v rozsahu, v němž vylučuje některé výdaje vynaložené Řeckou republikou v rámci zvláštních opatření pro menší ostrovy v Egejském moři týkajících se některých zemědělských produktů a v odvětvích ovoce a zeleniny, surového tabáku a skopového a kozího masa

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Polsko v. Komise

(Věc T-4/06) (1)

(Zemědělství - Akt o přistoupení z roku 2003 - Nařízení (ES) č. 1260/2001 - Nařízení (ES) č. 1686/2005 - Nařízení (ES) č. 1193/2009 - Hospodářský rok 2004/2005 - Doplňková dávka - Stanovení dvou koeficientů - Příslušnost - Právní základ - Zmocňovací norma - Povinnost uvést odůvodnění - Dodržování podstatných formálních náležitostí)

2011/C 331/28

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Polská republika (zástupci: původně J. Pietras, poté E. Ośniecka-Tamecka, poté T. Nowakowski, poté M. Dowgielewicz, B. Majczyna a P. Rosiak, a nakonec B. Majczyna, M. Szpunar a D. Krawczyk, zmocněnci)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: původně A. Szmytkowska, C. Cattabriga a F. Erlbacher, poté A. Szmytkowska a P. Rossi, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na zrušení článku 2 nařízení Komise (ES) č. 1686/2005 ze dne 14. října 2005, kterým se pro hospodářský rok 2004/05 stanoví částky na dávky z výroby a koeficient doplňkové dávky v odvětví cukru (Úř. věst. L 271, s. 12), ve znění článku 3 nařízení Komise (ES) č. 1193/2009, ze dne 3. listopadu 2009, kterým se opravují nařízení (ES) č. 1762/2003, (ES) č. 1775/2004, č. 1686/2005 a (ES) č. 164/2007 a kterým se pro hospodářské roky 2002/03, 2003/04, 2004/05 a 2005/06 stanoví částky na dávky z výroby v odvětví cukru (Úř. věst. L 321, s. 1).

Výrok rozsudku

(1)  Úř. věst. C 74, 25.3.2006.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Ryanair v. Komise

(Věc T-442/07) (1)

(Státní podpory - Odvětví letectví - Podpory poskytnuté italskými orgány společnostem Alitalia, Air One a Meridiana - Žaloba pro nečinnost - Nezaujetí stanoviska Komisí - Povinnost jednat)

2011/C 331/29

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Ryanair Ltd (Dublin, Irsko) (zástupci: E. Vahida a I. G. Metaxas-Maragkidis, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Flynn, S. Noë a E. Righini, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Air One SpA (Chieti, Itálie) (zástupci: M. Merola, C. Satacroce a G. Belotti, advokáti)

Předmět

Návrh směřující k určení, že se Komise dopustila nečinnosti, když v rozporu s právními předpisy nezaujala stanovisko ke stížnostem žalobkyně, které se týkaly jednak podpory údajně poskytnuté Italskou republikou společnostem Alitalia, Air One a Meridiana, jednak údajného porušení práva hospodářské soutěže

Výrok

(1)  Úř. věst. C 37, 9.2.2008.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — adidas v. OHIM — Patrick Holding (Zobrazení boty se dvěma proužky)

(Věc T-479/08) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství představující botu se dvěma proužky na boku - Starší národní ochranná známka představující botu se třemi proužky na boku - Relativní důvod pro zamítnutí - Nedostatečné odůvodnění staršího práva - Nepřeložení základních prvků odůvodňujících zápis starší ochranné známky - Pravidlo 16 odst. 3, pravidlo 17 odst. 2 a pravidlo 20 odst. 2 nařízení (ES) č. 2868/95)

2011/C 331/30

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: adidas AG (Herzogenaurach, Německo) (zástupci: V. von Bomhard, A. Renck, advokáti, a I. Fowler, solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dánsko) (zástupci: J. Løje a T. Meedom, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. srpna 2008 (věc R 849/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi adidas AG a Patrick Holding ApS

Výrok

(1)  Úř. věst. C 6, 10.1.2009.

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Perusahaan Otomobil Nasional v. OHIM — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Věc T-581/08) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství PM PROTON MOTOR - Starší národní slovní a obrazové ochranné známky Beneluxu a starší slovní a obrazové ochranné známky Společenství PROTON - Relativní důvody pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti výrobků a služeb - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009) - Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94 (nyní čl. 8 odst. 5 nařízení č. 207/2009))

2011/C 331/31

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd (Shah Alam, Selangor Darul Ehsan, Malajsie) (zástupci: J. Blind, C. Kleiner a S. Ziegler, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Puchheim, Německo) (zástupce: C. Sedlmeir, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 9. října 2008 (věc R 1675/2007-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd a Proton Motor Fuel Cell GmbH.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 69, 21.3.2009.

Usnesení Tribunálu ze dne 27. září 2011 — El Jirari Bouzekri v. OHIM — Nike International (NC NICKOL)

(Věc T-207/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství NC NICKOL - Starší obrazová ochranná známka Společenství NIKE - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Neexistence podobnosti označení - Článek 8 odst. 5 nařízení č. 40/94)

2011/C 331/32

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Mustapha El Jirari Bouzekri (Malaga, Španělsko) (zástupce: E. Ragot, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené státy) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 25. února 2009 (věc R 554/2008-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Nike International Ltd a Mustaphou El Jirari Bouzekrim.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 167, 18.7.2009.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — New Yorker SHK Jeans v. OHIM — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)

(Věc T-415/09) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FISHBONE - Starší národní obrazová ochranná známka FISHBONE BEACHWEAR - Relativní důvod pro zamítnutí - Částečné zamítnutí zápisu - Skutečné užívání starší ochranné známky - Zohlednění dodatečných důkazů - Odůvodnění - Důkaz o skutečném užívání - Nebezpečí záměny - Článek 42 odst. 2 a odst. 3 a čl. 76 odst. 2 nařízení (ES) č. 207/2009 - Pravidlo 22 odst. 2 druhá věta nařízení (ES) č. 2868/95 - Článek 75 nařízení č. 207/2009 - Článek 15 odst. 1 první pododstavec a druhý pododstavec písm. a) a článek 42 odst. 2, odst. 3 a odst. 5 nařízení č. 207/2009 - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009)

2011/C 331/33

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, dříve New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Německo) (zástupci: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda a S. Kirschstein-Freund, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Athény, Řecko) (zástupci: M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck, advokáti, a H. J. O’Neill, solicitor)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. července 2009 (věc R 1051/2008-1), které se týká námitkového řízení mezi Vallis K. — Vallis A. & Co. OE a New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 297, 5.12.2009.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne v. OHIM — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

(Věc T-107/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství NATURAVIVA - Starší slovní ochranná známka Společenství VIVA - Relativní důvod pro zamítnutí - Neexistence nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Neexistence podobnosti označení)

2011/C 331/34

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Kolín, Německo) (zástupce: K. Sandberg, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Geroulakos, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Natura Cosméticos, SA (Sáo Paulo, Brazílie) (zástupce: C. Bercial Arias, advokát)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. listopadu 2009 (věc R 1558/2008-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH a Natura Cosméticos, SA

Výrok

(1)  Úř. věst. C 134, 22.5.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 29. září 2011 — Telefónica O2 Germany v. OHIM — Loopia (LOOPIA)

(Věc T-150/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství LOOPIA - Starší slovní ochranné známky Společenství LOOP a LOOPY - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2011/C 331/35

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Mnichov, Německo) (zástupci: A. Fottner a M. Müller, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Loopia AB (Västerås, Švédsko) (zástupci: P. Håkon-Schmidt a N. Ringen, advokáti)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. ledna 2010 (věc R 1812/2008-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG a Loopia AB

Výrok

(1)  Úř. věst. C 148, 5.6.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 28. září 2011 — Nike International v. OHIM — Deichmann (VICTORY RED)

(Věc T-356/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství VICTORY RED - Starší mezinárodní a národní slovní ochranná známka Victory - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009)

2011/C 331/36

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Spojené státy americké) (zástupce: M. de Justo Bailey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Deichmann SE (Essen, Německo)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 18. května 2010 (věc R 1309/2009-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Deichmann SE a Nike International Ltd

Výrok

(1)  Úř. věst. C 288, 23.10.2010.

Rozsudek Tribunálu ze dne 27. září 2011 — Brighton Collectibles v. OHIM — Felmar (BRIGHTON)

(Věc T-403/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství BRIGHTON - Národní slovní a obrazové ochranné známky BRIGHTON a jiná starší označení BRIGHTON - Relativní důvody pro zamítnutí - Článek 8 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009)

2011/C 331/37

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Brighton Collectibles, Inc. (Dover, Delaware, Spojené státy) (zástupce: R. Delorey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Tribunálem: Felmar (Paříž, Francie) (zástupce: D. Monégier du Sorbier, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2010 (věc R 408/2009-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Brighton Collectibles, Inc. a Felmar.

Výrok

(1)  Úř. věst. C 328, 4.12.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2011 — CEVA v. Komise

(Věc T-224/09) (1)

(Žaloba na neplatnost - Zvláštní program výzkumu, technologického vývoje a prokazování v oblasti „Energie, životního prostředí a trvale udržitelného rozvoje“ - Projekt Protop - Grantová dohoda - Žádost o vrácení záloh uhrazených v rámci smlouvy o financování výzkumu - Subdodávky - Upomínka - Akt, proti kterému nelze podat žalobu - Nepřípustnost)

2011/C 331/38

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francie) (zástupce: J.-M. Peyrical, advokát)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: V. Joris, zmocněnec, ve spolupráci s E. Bouttierem, advokátem)

Předmět

Návrh na zrušení upomínky Komise ze dne 6. dubna 2009, kterou Komise vyzvala žalobkyni, aby jí vrátila částky uhrazené jako zálohy v rámci grantové dohody uzavřené pro projekt, který měl být uskutečněn v rámci zvláštního programu výzkumu, technologického vývoje a prokazování nazvaného „Energie, životní prostředí a trvale udržitelný rozvoj“

Výrok

(1)  Úř. věst. C 205, 29.8.2009.

Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Regione Puglia v. Komise

(Věc T-84/10) (1)

(Žaloba na neplatnost - EFRR - Rozhodnutí o snížení finanční pomoci - Regionální celek - Neexistence bezprostředního dotčení - Nepřípustnost)

2011/C 331/39

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Regione Puglia (Bari, Itálie) (zástupci: F. Brunelli a A. Aloia, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: C. Cattabriga a A. Steiblytė, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 10350 ze dne 22. prosince 2009 o snížení finanční pomoci z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) poskytnuté na základě rozhodnutí Komise K(2000) 2349 ze dne 8. srpna 2000 o schválení operačního programu POR Puglia, cíl 1 (2000–2006)

Výrok

(1)  Úř. věst. C 113, 1.5.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Regione Puglia v. Komise

(Věc T-223/10) (1)

(EFRR - Snížení finanční pomoci - Zpětvzetí napadeného oznámení o dluhu - Bezpředmětnost sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2011/C 331/40

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Regione Puglia (Bari, Itálie) (zástupci: F. Brunelli a A. Aloia, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Prete a A. Steiblytė, zmocněnci)

Předmět

Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2009) 10350 ze dne 22. prosince 2009 o snížení finanční pomoci z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR), poskytnuté na základě rozhodnutí Komise K(2000) 2349 ze dne 8. srpna 2000 o schválení operačního programu POR Puglia, cíl 1 (2000–2006).

Výrok

(1)  Úř. věst. C 179, 3.7.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Itálie v. Komise

(Věc T-239/10) (1)

(EFRR - Snížení finanční pomoci - Zpětvzetí napadeného oznámení o dluhu - Bezpředmětnost sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2011/C 331/41

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupce: P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: L. Prete a A. Steiblytė, zmocněnci)

Předmět

Návrh na zrušení oznámení o dluhu č. 3241001630 ze dne 26. února 2010, vydaného Komisí v rámci výkonu jejího rozhodnutí K(2009) 10350 v konečném znění, ze dne 22. prosince 2009, o snížení finanční pomoci z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) poskytnuté na základě rozhodnutí Komise K(2000) 2349 ze dne 8. srpna 2000 o schválení operačního programu POR Puglia, cíl 1 (2000-2006)

Výrok

(1)  Úř. věst. C 195, 17.7.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 13. září 2011 — ara v. OHIM — Allrounder (A)

(Věc T-397/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Nedodržení lhůty k podání odůvodnění odvolání u odvolacího senátu - Rozhodnutí odvolacího senátu zamítající návrh na navrácení do původního stavu - Žaloba zjevně postrádající jakýkoli právní základ)

2011/C 331/42

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: ara AG (Langenfeld, Německo) (zástupce: M. Gail, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Allrounder SARL (Sarrebourg, Francie)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 23. června 2010 (věc R 1543/2009-1) týkajícímu se návrhu na navrácení do původního stavu podaného žalobkyní

Výrok

(1)  Úř. věst. C 301, 6.11.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (BIESUL)

(Věc T-597/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu - Bezpředmětnost sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2011/C 331/43

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Biodes, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: E. Manresa Medina, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem (OHIM): Manasul Internacional, SL

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 23. září 2010 (věc R 1519/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Manasul Internacional, SL a Biodes, SL

Výrok

(1)  Úř. věst. C 80, 12.3.2011.

Usnesení Tribunálu ze dne 9. září 2011 — Biodes v. OHIM — Manasul Internacional (LINEASUL)

(Věc T-598/10) (1)

(Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Zrušení rozhodnutí odvolacího senátu - Bezpředmětnost sporu - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

2011/C 331/44

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Biodes, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: E. Manresa Medina, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: V. Melgar, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Španělsko)

Předmět

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 23. září 2010 (věc R 1520/2009-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Manasul Internacional, SL a Biodes, SL

Výrok

(1)  Úř. věst. C 80, 12.3.2011.

Žaloba podaná dne 23. června 2011 — Bulharsko v. Komise

(Věc T-335/11)

2011/C 331/45

Jednací jazyk: bulharština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bulharská republika (zástupci: Cvetko Ivanov a Elina Petranova)

Žalovaná: Evropská komise

Předmět

Návrh na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 15. dubna 2011 o vyloučení některých výdajů uskutečněných členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) z financování Evropské unie (oznámené pod číslem K(2011) 2517)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby žalobkyně předkládá čtyři žalobní důvody.

1)   První žalobní důvod, vycházející z porušení článku 31 nařízení (ES) č. 1290/2005  (2)

2)   Druhý žalobní důvod, vycházející z porušení zásady proporcionality

3)   Třetí žalobní důvod, vycházející z porušení zásady právní jistoty

4)   Čtvrtý důvod vycházející z porušení čl. 296 odst. 2 SFEU

(1)  Úř. věst. L 102, s 33.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1).

(3)  Dokument Komise č. VI/5530/97 ze dne 23. prosince 1997„Obecné pokyny týkající se výpočtu finančních důsledků při přípravě rozhodnutí o auditu účtů záruční sekce EZOZF“.

(4)  Nařízení Komise (ES) č. 796/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro podmíněnost, odlišení a integrovaný administrativní a kontrolní systém podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce (Úř. věst. L 141, s. 18; Zvl. vyd. 03/44, s. 243).

Žaloba podaná dne 19. srpna 2011 — Scandic Distilleries v. OHIM — Bürgerbräu, August Röhm & Söhne (BÜRGER)

(Věc T-460/11)

2011/C 331/46

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Scandic Distilleries SA (Bihor, Rumunsko) (zástupce: Á. László, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Bürgerbräu, August Röhm & Söhne KG (Bad Reichenhall, Německo)

Návrhová žádání

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „BÜRGER ORIGINAL PREMIUM PILS TRADITIONAL BREWED QUALITY REGISTERED TRADEMARK SIEBENBURGEN“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 32 a 35 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8359663

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: přihláška ochranné známky Společenství č. 1234061 pro slovní ochrannou známku „Bürgerbräu“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 21, 32 a 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 207/2009, jelikož odvolací senát dospěl nesprávně k závěru o existenci nebezpečí záměny

Žaloba podaná dne 23. srpna 2011 — Ellinika Nafpigeia a Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung v. Komise

(Věc T-466/11)

2011/C 331/47

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Ellinika Nafpigeia SA (Skaramanka, Řecko) a Hoern Beteilingungs GmbH (Kiel, Německo) (zástupci: K. Chrysogonos a A. Mitsis, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

V prvním žalobním důvodu na zrušení rozhodnutí žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 17 rozhodnutí o vrácení podpor v tom, že napadené rozhodnutí ovlivňuje vojenské činnosti Ellinika Nafpigia AE (dále jen „ENAE“) tím, že ENAE nařizuje, aby se zbavila veškerého majetku, který není v tomto okamžiku absolutně nezbytný, ale který je zcela nebo zčásti relativně nezbytný nebo se může nezbytným stát v budoucnu při vojenských činnostech ENAE.

Ve druhém žalobním důvodu na zrušení rozhodnutí žalobkyně mají za to, že napadené rozhodnutí je vykládáno při nesprávném použití článku 356 SFEU v tom smyslu, že vojenské činnosti ENAE zahrnují pouze aktuální objednávky řeckého námořnictva a nikoliv každou neobchodní činnosti ENAE, jako jsou budoucí objednávky námořnictva nebo řeckých či zahraničních ozbrojených sil, a veškerou další činnost výstavby, dodávek nebo oprav obranného materiálu.

Ve třetím žalobním důvodu na zrušení rozhodnutí žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí při porušení zásad právní jistoty a určitosti ponechává zásadní nejasnosti pokud jde o jeho osobní, časovou a hmotněprávní oblast působnosti, přičemž současně poskytuje velmi širokou diskreční pravomoc jeho prováděcím orgánům, takže je vykládáno tak, že stanoví povinnosti a zákazy, které nejsou obsaženy v rozhodnutí o vrácení podpor, jsou ukládány osobám, které nejsou odpovědné, jsou nepřesné a nepoužitelné nebo přesahují i to, co je rozumné s ohledem na základní práva a svobody. Dále mají žalobkyně za to, že napadené rozhodnutí je v rozporu se zásadami určitosti a právní jistoty částečně nezpůsobilé k provedení, neboť ukládá opatření, která nelze zcela či zčásti provést ať prakticky či po právní stránce, jelikož šestiměsíční lhůta uložená k provedení byla od počátku neproveditelná a nerealistická.

Ve čtvrtém žalobním důvodu na zrušení rozhodnutí žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí ukládá povinnosti a zákazy ENAE a jejím akcionářům způsobem, který má dopad na jejich základní práva svobody usazování, svobody podnikání a vlastnického práva, zčásti bez existence právního základu a v každém případě při překročení míry nezbytné s přihlédnutím k cíli vrácení podpor.

Žaloba podaná dne 5. září 2011 — Sepro Europe v. Komise

(Věc T-483/11)

2011/C 331/48

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Spojené království) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.

(1)  Prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 1. června 2011 o nezařazení flurprimidolu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (oznámeno pod číslem K(2011) 3733) (Úř. věst. L 153, s. 192).

Žaloba podaná dne 12. září 2011 — Akzo Nobel a Akcros Chemicals v. Komise

(Věc T-485/11)

2011/C 331/49

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Akzo Nobel NV (Amsterdam, Nizozemsko) a Akcros Chemicals Ltd (Warwickshire, Spojené království) (zástupci: C. Swaak a R. Wesseling, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.

Žaloba podaná dne 9. září 2011 — Sarc v. Komise

(Věc T-488/11)

2011/C 331/50

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Scheepsbouwkundig Advies- en Rekencentrum (Sarc) BV (Bussum, Nizozemsko) (zástupce: H. Speyart, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhové žádání

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.

Žaloba podaná dne 15. září 2011 — Bena Properties v. Rada

(Věc T-490/11)

2011/C 331/51

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Bena Properties Co. SA (Damašek, Sýrie) (zástupce: E. Ruchat, advokát)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby se žalobkyně uvádí tři žalobní důvody, které jsou v zásadě totožné s důvody uvedenými v rámci věci T-433/11, Makhlouf v. Rada (1), nebo jsou těmto důvodům podobné.

(1)  Úř. věst. C 290, 1.10.2011, s. 14.

Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2011 Luigim Marcucciem proti usnesení vydanému dne 30. června 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-14/10, Marcuccio v. Komise

(Věc T-491/11 P)

2011/C 331/52

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Tento kasační opravný prostředek směřuje proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 30. června 2011, kterým byla jako zjevně zcela neopodstatněná zamítnuta žaloba, jejímž předmětem byl návrh na náhradu škody z titulu majetkové a nemajetkové újmy, kterou žalobce údajně utrpěl z důvodu údajně nepřiměřené délky řízení týkajícího se uznání částečné trvalé invalidity.

Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uvádí pět důvodů.

Žaloba podaná dne 16. září 2011 — Missir Mamachi di Lusignano a další v. Komise

(Věc T-494/11)

2011/C 331/53

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobci: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgem, Belgie), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin (Brusel, Belgie), Stefano Missir Mamachi di Lusignano (Šanghaj, Čína), Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (Brusel, Belgie), Alessandro Missir Mamachi di Lusignano (dědic) (Rabat, Maroko) (zástupci: F. Di Gianni, R. Antonimi a G. Coppo, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Prvním žalobním důvodem žalobci žádají, aby Komisi byla uložena náhrada nemajetkové újmy, kterou nespravedlivě utrpěli žalobci po zavraždění Alessandra Missir Mamachiho di Lusignano, bývalého úředníka Komise, a jeho manželky Ariane Lagasse de Locht. Žalobci se za tímto účelem dovolávají mimosmluvní odpovědnosti Unie, jelikož Komise nezajistila, aby byt, který byl poskytnut k dispozici zavražděného úředníka a jeho rodiny, byl vybaven přiměřenými a efektivními bezpečnostními opatřeními k zajištění jejich osobní nedotknutelnosti. Na podporu této žádosti se žalobci dovolávají závěrů z rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 12. května 2011 ve věci F-50/2009.

Podpůrně se žalobci dovolávají z důvodu naprosto výjimečných okolností této věci odpovědnosti Komise za škodu způsobenou zákonným jednáním.

Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Condé v. Rada

(Věc T-210/10) (1)

2011/C 331/54

Jednací jazyk: francouzština

Předseda šestého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

(1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.

Usnesení Tribunálu ze dne 14. září 2011 — Camara v. Rada

(Věc T-295/10) (1)

2011/C 331/55

Jednací jazyk: francouzština

Předseda šestého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

(1)  Úř. věst. C 234, 28.8.2010.