This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/170/82
Case F-47/07: Action brought on 21 May 2007 –Behmer v Parliament
Věc F-47/07: Žaloba podaná dne 21. května 2007 – Behmer v. Parlament
Věc F-47/07: Žaloba podaná dne 21. května 2007 – Behmer v. Parlament
Úř. věst. C 170, 21.7.2007, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/07/2007; Den vyhlášení
- Author:
- Soud pro veřejnou službu
- Form:
- Soudní informace
- Link
- Link
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Link
|
21.7.2007 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 170/43 |
Žaloba podaná dne 21. května 2007 – Behmer v. Parlament
(Věc F-47/07)
(2007/C 170/82)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Joachim Behmer (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání žalobce
|
— |
konstatovat protiprávnost rozhodnutí předsednictva Parlamentu týkajícího se „politiky povyšování a plánování služebních postupů“ ze dne 6. července 2005 a „prováděcích opatření týkajících se udělování bodů za zásluhy a pro povýšení“ ze dne 25. července 2005; |
|
— |
zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování nepovýšit žalobce do platové třídy A*13 s účinkem k 1. lednu 2005 za hodnotící období 2005; |
|
— |
uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce, úředník Evropského parlamentu platové třídy AD 12, v současné době místopředseda Union syndicale Luxembourg, namítá protiprávnost rozhodnutí uvedených u první odrážky výše, které kvalifikuje jako obecná prováděcí ustanovení ve smyslu článku 110 služebního řádu úředníků Evropských společenství (dále jen „služební řád“), jež měla tedy být přijata postupem stanoveným v tomto článku.
Žalobce krom toho uvádí porušení článku 45 služebního řádu a zásad očekávání služebního postupu, rovného zacházení, povinnosti uvést odůvodnění, jakož i existenci zjevně nesprávného posouzení. Uplatňuje zejména, že správní orgán poté, co v důsledku jeho první stížnosti zrušil rozhodnutí udělit mu 2 body za zásluhy, jej měl povýšit do platové třídy AD 13.
Konečně žalobce tvrdí, že byl předmětem diskriminace z důvodu svých činností zastupování zaměstnanců, což je porušením článku 1d a článku 24b služebního řádu, čl. 1 šestého pododstavce přílohy II služebního řádu, jakož i článku 17 rámcové dohody mezi Evropským parlamentem a odborovými nebo profesními organizacemi zaměstnanců orgánu ze dne 12. července 1990.
