Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/165/57

    Věc T-134/06: Žaloba podaná dne 11. května 2006 – Xentral v. OHIM – Pages Jaunes (slovní ochranná známka PAGESJAUNES.COM)

    Úř. věst. C 165, 15.7.2006, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    15.7.2006   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 165/29


    Žaloba podaná dne 11. května 2006 – Xentral v. OHIM – Pages Jaunes (slovní ochranná známka PAGESJAUNES.COM)

    (Věc T-134/06)

    (2006/C 165/57)

    Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština

    Účastníci řízení

    Žalobkyně: Xentral LLC (Miami, Spojené státy) (zástupce: A. Bertrand, advokát)

    Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

    Další účastník řízení před odvolacím senátem: Pages Jaunes SA (Sèvres, Francie)

    Návrhová žádání žalobkyně:

    zrušit rozhodnutí R 708/2005-1 ze dne 15. února 2006;

    prohlásit ochrannou známku Společenství PAGESJAUNES.COM za platnou;

    uložit náhradu veškerých nákladů řízení odvolacímu senátu OHIM.

    Žalobní důvody a hlavní argumenty

    Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Xentral LLC

    Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „PAGESJAUNES.COM“ pro výrobky třídy 16 (přihláška č. 1 880 871)

    Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Pages Jaunes SA

    Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní slovní ochranná známka „LESPAGESJAUNES“ pro výrobky třídy 16, obchodní firma a obchodní jméno „PAGES JAUNES“

    Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitky se přijímají pro veškeré napadené výrobky

    Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

    Dovolávané žalobní důvody: Žalobkyně se dovolává svého staršího práva ohledně doménového jména „PAGESJAUNES.COM“, které lze podle ní namítat vůči ochranné známce a obchodní firmě osoby podávající námitky.

    Rovněž uplatňuje porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) a d) nařízení Rady č. 40/94, neboť ochranná známka osoby podávající námitky je obvyklá a má velmi malou rozlišovací způsobilost.

    Tvrdí, že její ochranná známka, jejíž zápis je požadován, nijak nezasahuje do práv spojených s obchodní firmou a obchodním názvem osoby podávající námitky.

    Žalobkyně rovněž napadá proslulost ochranné známky osoby podávající námitky.


    Top