Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/179/12

Věc C- 206/04 P: Opravný prostředek podaný dne 10. května 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku vydanému dne 3. března 2001 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM); druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp.

Úř. věst. C 179, 10.7.2004, p. 6–6 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

10.7.2004   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6


Opravný prostředek podaný dne 10. května 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku vydanému dne 3. března 2001 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM); druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp.

(Věc C- 206/04 P)

(2004/C 179/12)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 10. května 2004 opravný prostředek podaný Mülhens GmbH & Co. KG, se sídlem v Kolíně (Německo), zastoupenou T. Schulte-Beckhausenem, advokátem, proti rozsudku vydanému dne 3. března 2004 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 (1) mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (známky a vzory)(OHIM), druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp..

Účastnice řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 3. března 2003 ve věci T-355/02 a také rozhodnutí druhého odvolacího senátu žalovaného, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, ze dne 1. října 2002 (věc č. R-657/2001-2);

2.

uložil žalovanému, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Účastnice řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že vzhledem k podobnosti dotčeného zboží a služeb, jakož i k fonetické podobnosti sporných známek měl Soud prvního stupně dojít k závěru, že existuje nebezpečí záměny mezi spornými známkami podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 (2).

Účastnice řízení podávající opravný prostředek v důsledku toho tvrdí,že Soud prvního stupně nesprávně vyložil požadavky čl. 8 odst.1 písm. b), takže napadený rozsudek musí být zrušen.


(1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003, s. 23.

(2)  ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.


Top