Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN1126

Věc T-1126/23: Žaloba podaná dne 28. listopadu 2023 – Asociația Inițiativa pentru Justiție v. Komise

Úř. věst. C, C/2024/772, 22.1.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/772/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/772/oj

Date of document:
28/11/2023
Date lodged:
28/11/2023
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
angličtina
Type of procedure:
Žaloba na neplatnost
Applicant:
Osoba
Defendant:
Instituce, Komise
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
European flag

Úřední věstník
Evropské unie

CS

Série C

C/2024/772

22.1.2024

Žaloba podaná dne 28. listopadu 2023 – Asociația Inițiativa pentru Justiție v. Komise

(Věc T-1126/23)

(C/2024/772)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Asociația Inițiativa pentru Justiție (Konstanca, Rumunsko) (zástupci: V.-D. Oanea, právník, a C. Zatschler, SC)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2023/1786 ze dne 15. září 2023, kterým se zrušuje rozhodnutí 2006/928/ES, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci (1); a

—

rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávného právního posouzení, k nimž došlo při závěru, že byly splněny referenční cíle stanovené rozhodnutím 2006/928/ES, kterým se zřizuje mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku Rumunska při dosahování specifických referenčních cílů v oblasti reformy soudnictví a boje proti korupci.

2.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti uvést odůvodnění zakotvené v článku 296 SFEU, článku 41 Listiny a obecných zásadách unijního práva.

3.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení článků 2 a 49 SEU a podstatných formálních náležitostí tím, že nebyl získán souhlas Parlamentu a Rady před ukončením používání mechanismu pro spolupráci a ověřování pokroku a před jeho zrušením.

—

Mechanismus pro spolupráci a ověřování pokroku byl vyžadován politicky i právně, aby se Rumunsku mohlo stát členským státem Evropské unie bez ohledu na to, že nesplňuje všechna kodaňská kritéria a plně nedodržuje článek 49 SEU, jenž stanoví plný soulad s článkem 2 SEU jako podmínku pro přistoupení sine qua non.

—

Zřízení mechanismu pro spolupráci a ověřování pokroku tedy nebylo diskrečním jednostranným rozhodnutím Komise, a s cílem zajistit souběžnost s podmínkami jeho zřízení si zrušení mechanismu pro spolupráci a ověřování rovněž vyžadovalo přinejmenším souhlas Parlamentu a Rady. Aniž by bylo nutné určit, zda by byly vyžadovány většiny stanovené článkem 49 Smlouvy o EU (jednomyslnost v Radě a prostá většina v Parlamentu), Komise nepožádala o účinný souhlas ze strany těchto orgánů a ani jej nezískala.

—

Komise navíc přestala s monitorováním v rámci mechanismu pro spolupráci a ověřování, aniž vyčkala na zpětnou vazbu od ostatních dvou orgánů, čímž postavila ostatní orgány před hotovou věc a sabotovala svou vlastní schopnost provést posouzení, jež jí byla svěřena, tím, že později navrhla zrušení tohoto mechanismu.

(1)   Úř. věst. 2023, L 229, s. 94.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/772/oj

ISSN 1977-0863 (electronic edition)

Top