Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023CN0413

    Věc C-413/23 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 5. července 2023 European Data Protection Supervisor proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 26. dubna 2023 ve věci T-557/20, Jednotný výbor pro řešení krizí v. Evropský inspektor ochrany údajů

    Úř. věst. C 296, 21.8.2023, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.8.2023   

    CS

    Úřední věstník Evropské unie

    C 296/24


    Kasační opravný prostředek podaný dne 5. července 2023 European Data Protection Supervisor proti rozsudku Tribunálu (osmého rozšířeného senátu) vydanému dne 26. dubna 2023 ve věci T-557/20, Jednotný výbor pro řešení krizí v. Evropský inspektor ochrany údajů

    (Věc C-413/23 P)

    (2023/C 296/26)

    Jednací jazyk: angličtina

    Účastníci řízení

    Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropský inspektor ochrany údajů (EIOÚ) (zástupci: D. Nardi, T. Zerdick, P. Candellier, X. Lareo, G. Devin, zmocněnci)

    Další účastník řízení: Jednotný výbor pro řešení krizí (SRB)

    Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

    Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:

    zrušil napadený rozsudek v celém rozsahu;

    vydal konečný rozsudek ve sporu;

    uložil SRB náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Tribunálem.

    Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

    Na podporu svého kasačního opravného prostředku navrhovatel uplatňuje tyto dva důvody:

    První důvod: Nesprávný výklad čl. 3 odst. 1 a čl. 3 odst. 6 nařízení 2018/1725 (1) jak je vykládá judikatura Soudního dvora, neboť Tribunál měl za to, že EIOÚ měl posoudit, zda se v daném případě jednalo o osobní údaje z hlediska příjemce, a nezohlednil pojem pseudonymizace.

    Druhý důvod: Nesprávný výklad čl. 4 odst. 2 a čl. 26 odst. 1 nařízení 2018/1725, neboť Tribunál nevzal v úvahu zásadu odpovědnosti a dospěl k závěru, že EIOÚ měl prokázat, že SRB účinně anonymizoval osobní údaje, které zpracovával.


    (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2018/1725 ze dne 23. října 2018 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány, institucemi a jinými subjekty Unie a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení nařízení (ES) č. 45/2001 a rozhodnutí č. 1247/2002/ES (Úř. věst. 2018, L 295, s. 39).


    Top