This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0279
Case C-279/23, Skarb Państwa: Request for a preliminary ruling from the Sąd Rejonowy Katowice — Zachód w Katowicach (Poland) lodged on 28 April 2023 — Skarb Państwa — Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. v Z. sp.j.
Věc C-279/23, Skarb Państwa: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polsko) dne 28. dubna 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. v. Z. sp.j.
Věc C-279/23, Skarb Państwa: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polsko) dne 28. dubna 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. v. Z. sp.j.
Úř. věst. C 286, 14.8.2023, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 28/04/2023
- Date lodged:
- 28/04/2023
- Author:
- Soudní dvůr
- Form:
- Soudní informace
- Authentic language:
- polština
- Type of procedure:
- Řízení o předběžné otázce
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Submits a preliminary question about 32011L0007 článek 6 odstavec 1
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
14.8.2023 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 286/18 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, kterou podal Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach (Polsko) dne 28. dubna 2023 – Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K. v. Z. sp.j.
(Věc C-279/23, Skarb Państwa)
(2023/C 286/21)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Rejonowy Katowice – Zachód w Katowicach
Účastnice původního řízení
Žalobkyně: Skarb Państwa – Dyrektor Okręgowego Urzędu Miar w K.
Žalovaná: Z. sp.j.
Předběžná otázka
Brání čl. 6 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU ze dne 16. února 2011 o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích (1) vnitrostátní právní úpravě, podle níž může vnitrostátní soud zamítnout žalobu o zaplacení náhrady nákladů spojených s vymáháním, uvedené v tomto ustanovení, z důvodu, že opoždění dlužníka s platbou nebylo významné nebo z důvodu, že výše pohledávky, s níž byl dlužník v prodlení, byla nízká?
