—

na základě článku 270 SFEU zrušil neopodstatněné a protiprávní rozhodnutí kolegia EPPO 028/2021 o zamítnutí žalobcovy kandidatury na pozici evropského pověřeného žalobce;

—

uložil EPPO povinnost zaplatit žalobci náhradu za zásah do jeho osobních údajů, neférové jmenovací řízení a protiprávní rozhodnutí odmítnout jeho kandidaturu na pozici evropského pověřeného žalobce.

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí se zakládá pouze na domněnkách a není řádně odůvodněno.

2.

Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí obsahuje fiktivní informace o žalobci.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí se zakládá na protiprávně získaných údajích o žalobci.

4.

Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že EPPO porušil žalobcovy osobní údaje včetně několika údajů v rozhodnutí.

5.

Pátý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí je spojeno s disciplinární sankcí a vychází z ní, přičemž tato sankce byla žalobci uložena před více než patnácti lety. Žádný právní systém či akt v Evropské unii neumožňuje považovat správní delikty/disciplinární prohřešky za relevantní po uplynutí patnácti let.

6.

Šestý žalobní důvod vychází z toho, že žádný z argumentů poskytnutých žalobcem nebyl zohledněn. Všechny byly ignorovány.

7.

Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že jmenovací řízení bylo porušeno tím, že byla vůči žalobci uplatněna dodatečná kritéria a byl posuzován po delší období ve srovnání s ostatními navrženými uchazeči. Zásada rovného zacházení se všemi jmenovanými uchazeči tak byla porušena.

8.

Osmý žalobní důvod vychází z toho, že byl vůči žalobci uplatněn neexistující právní akt v souvislosti s odmítnutím jeho kandidatury.

9.

Devátý žalobní důvod vychází z toho, že EPPO porušil také zásadu loajální spolupráce mezi členským státem a unijním orgánem. Názor orgánu členského státu, který navrhl osobu na pozici evropského pověřeného žalobce, byl ignorován. EPPO také údajně nesprávně přehodnotil kritéria způsobilosti navržené osoby.