Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TA0804

Věc T-804/19: Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – HC v. Komise („Veřejná služba – Přijímání – Oznámení o výběrovém řízení – Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 – Rozhodnutí o nepřipuštění žalobce do dalšího kola výběrového řízení – Povinnost uvést odůvodnění – Zjevně nesprávné posouzení – Námitka protiprávnosti – Rovné zacházení – Přiměřenost – Právo být vyslechnut – Zásada řádné správy – Jazykový režim výběrového řízení – Diskriminace na základě jazyka – Odpovědnost“)

Úř. věst. C 51, 31.1.2022, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.1.2022   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 51/26


Rozsudek Tribunálu ze dne 1. prosince 2021 – HC v. Komise

(Věc T-804/19) (1)

(„Veřejná služba - Přijímání - Oznámení o výběrovém řízení - Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/363/18 - Rozhodnutí o nepřipuštění žalobce do dalšího kola výběrového řízení - Povinnost uvést odůvodnění - Zjevně nesprávné posouzení - Námitka protiprávnosti - Rovné zacházení - Přiměřenost - Právo být vyslechnut - Zásada řádné správy - Jazykový režim výběrového řízení - Diskriminace na základě jazyka - Odpovědnost“)

(2022/C 51/36)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: HC (zástupci: G. Pandey, V. Villante a D. Rovetta, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise (zástupci: M. Brauhoff, T. Lilamand a D. Milanowska, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na základě článku 270 SFEU znějící jednak na zrušení zaprvé oznámení o otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/363/18 ze dne 11. října 2018 uspořádaném za účelem sestavení dvou rezervních seznamů, z nichž může Komise vybírat administrátory (AD 7) v oborech „cla a daně“, zadruhé rozhodnutí výběrové komise o nezařazení žalobce na seznam osob pozvaných do hodnotícího centra, zatřetí rozhodnutí téže komise, kterým se zamítá žádost žalobce o přezkum, začtvrté rozhodnutí Komise ze dne 20. srpna 2019, kterým se zamítá žalobcova stížnost podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie, zapáté seznamu uchazečů pozvaných do dalšího kola výběrového řízení, a jednak na přiznání náhrady škody, která v důsledku toho údajně vznikla žalobci.

Výrok rozsudku

1)

Žaloba se zamítá.

2)

HC se ukládá náhrada nákladů řízení.


(1)  Úř. věst. C 54, 17.2.2020.


Top