25.1.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 27/58

—

uložil Radě Evropské unie povinnost zaplatit žalobkyni náhradu majetkové a nemajetkové újmy, která jí vznikla tím, že Rada protiprávně uložila žalobkyni omezující opatření na základě následujících protiprávních aktů Rady: i) rozhodnutí Rady 2010/644/SZBP ze dne 25. října 2010, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (1); ii) Nařízení Rady (EU) č. 961/2010 ze dne 25. října 2010 (2); iii) rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (3); iv) prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (4); v) nařízení Rady (EU) č. 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (5);

—

přiznal žalobkyni náhradu újmy v celkové výši i) 84 767,66 liber šterlinků plus ii) 4 774 187,07 eur plus iii) 1 532 688 amerických dolarů plus iv) jakoukoli další částku stanovenou v průběhu řízení, pokrývající nemajetkovou i majetkovou újmu vzniklou žalobkyni v důsledku protiprávních aktů Rady;

—

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

1.

Žalobkyně tvrdí, že podle článku 340 SFEU se může osoba, jíž byla orgánem Unie způsobena škoda, domáhat vůči tomuto orgánu její náhrady. Podmínky takového nároku jsou upřesněny v judikatuře a Tribunál je v rozsudku ze dne 25. listopadu 2014, Safa Nicu Sepahan v. Rada (T-384/11, Sb. rozh., EU:T:2014:986) shrnuje takto: a) protiprávnost jednání vytýkaného orgánům; b) skutečná existence škody a c) existence příčinné souvislosti mezi tímto jednáním a uplatňovanou škodou.

2.

Žalobkyně uvádí, že shora uvedené tři podmínky jsou v jejím případě splněny: Rada se dopustila „závažného porušení právní normy, jejímž účelem je přiznat jednotlivcům práva ve smyslu judikatury“, jak rozhodl Tribunál v rozsudku ze dne 6. září 2013, Iran Insurance v. Rada (T-12/11, EU:T:2013:401); žalobkyně utrpěla podstatnou nemajetkovou a majetkovou újmu a tato újma je přímým důsledkem protiprávních sankcí.

3.

Žalobkyně rovněž uvádí, že v souladu s dalším upřesněním obsaženým v žalobě se nemajetková újma způsobená žalobkyni oceňuje na 1 000 000 eur a majetková újma, vyčíslená nezávislými auditory, činí 84 767,66 liber šterlinků plus 3 774 187,07 eur plus 1 532 688 amerických dolarů, čímž není dotčena možnost stanovení dalších částek v průběhu řízení. Celková částka náhrady újmy, které se žalobkyně domáhá, proto činí 84 767,66 liber šterlinků plus 4 774 187,07 eur plus 1 532 697,01 amerických dolarů plus jakoukoli další částku stanovenou v průběhu řízení.