This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0554
Case C-554/15: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Cantabria (Spain) lodged on 27 October 2015 — Lucas Jerónimo García Almodovar and Catalina Molina Moreno v Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
Věc C-554/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Cantabria (Španělsko) dne 27. října 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno L v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
Věc C-554/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Cantabria (Španělsko) dne 27. října 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno L v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
Úř. věst. C 27, 25.1.2016, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.1.2016 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 27/10 |
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Cantabria (Španělsko) dne 27. října 2015 – Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno L v. Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
(Věc C-554/15)
(2016/C 027/13)
Jednací jazyk: španělština
Předkládající soud
Audiencia Provincial de Cantabria
Účastníci původního řízení
Navrhovatelé: Luca Jerónimo García Almodóvar a Catalina Molina Moreno
Další účastnice řízení: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.U.
Předběžné otázky
1) |
Je omezení zpětné účinnosti neplatnosti zneužívající klauzule o minimálním úroku vložené do spotřebitelské smlouvy v souladu se zásadou nezávazné povahy zneužívajících klauzulí a s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách? |
2) |
Je zachování účinků založených klauzulí o minimálním úroku, která byla prohlášena za neplatnou z důvodu zneužívající povahy, v souladu s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách? |
3) |
Je omezení zpětné účinnosti neplatnosti zneužívající klauzule o minimálním úroku vložené do spotřebitelské smlouvy z důvodu zjištění rizika závažného narušení hospodářského veřejného pořádku a dobré víry v souladu s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách? |
4) |
Je v případě kladné odpovědi na předchozí otázku při vznesení námitky proti výkonu rozhodnutí ze strany spotřebitele, a to z důvodu zneužívající povahy klauzule obsažené ve smlouvě uzavřené se spotřebitelem, která je základem pro výkon rozhodnutí, nebo která stanovila vymahatelnou částku, v souladu s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, aby bylo riziko vážného narušení hospodářského veřejného pořádku předpokládáno, nebo má být toto riziko posuzováno s přihlédnutím ke konkrétním hospodářským údajům, z nichž lze vyvodit, jaký makroekonomický dopad vznikne v případě, že bude neplatnosti zneužívající klauzule přiznána zpětná účinnost? |
5) |
Je při vznesení námitky proti výkonu rozhodnutí ze strany spotřebitele, a to z důvodu zneužívající povahy klauzule obsažené ve smlouvě uzavřené se spotřebitelem, která je základem pro výkon rozhodnutí, nebo která stanovila vymahatelnou částku, v souladu s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, aby bylo riziko vážného narušení hospodářského veřejného pořádku posuzováno s přihlédnutím k hospodářským účinkům případného uplatnění individuálních nároků ze strany velkého množství spotřebitelů? Nebo má být toto riziko naopak posuzováno s přihlédnutím k hospodářským dopadům konkrétního individuálního nároku uplatněného spotřebitelem, který se projeví v oblasti hospodářství? |
6) |
Je v případě kladné odpovědi na třetí otázku v souladu s články 6 a 7 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách, aby bylo při posuzování dobré víry obecně přezkoumáváno jednání blíže neurčeného prodávajícího nebo poskytovatele? |
7) |
Nebo je naopak s ohledem na výklad článku 6 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách nutné, aby byla tato dobrá víra přezkoumávána a posuzována v každém konkrétním případě zvlášť a s přihlédnutím ke konkrétnímu způsobu, jakým daný prodávající nebo poskytovatel postupoval při uzavírání smlouvy či vkládání zneužívající klauzule do smlouvy? |