Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014CN0450

Věc C-450/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2014 Koinonìa tis Pliroforìas Anichtì stis Idikès Anankes – Isotis proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 16. července 2014 ve věci T-59/11, Isotis v. Komise

Úř. věst. C 395, 10.11.2014, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
26/09/2014
Date lodged:
26/09/2014
Author:
Soudní dvůr
Form:
Soudní informace
Authentic language:
řečtina
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

10.11.2014   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 395/29

Kasační opravný prostředek podaný dne 26. září 2014 Koinonìa tis Pliroforìas Anichtì stis Idikès Anankes – Isotis proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 16. července 2014 ve věci T-59/11, Isotis v. Komise

(Věc C-450/14 P)

(2014/C 395/34)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Koinonìa tis Pliroforìas Anichtì stis Idikès Anankes – Isotis (zástupce: S. Skliris, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

—

zrušit v plném rozsahu rozsudek Tribunálu Evropské unie ze dne 16. července 2014 ve věci T-59/11, Koinonìa tis Pliroforìas Anichtì stis Idikès Anankes – Isotis proti Evropské komisi;

—

vyhovět v plném rozsahu žalobě;

—

zamítnout v plném rozsahu protinávrh podaný Komisí;

—

uložit Komisi náhradu všech nákladů řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.

Nesprávné použití článku 1315 belgického občanského zákoníku, pokud jde o rozložení důkazního břemene

—

Zamítnutí žaloby automaticky neznamená, že skutkový základ protinávrhu je prokázán. Komise nesla důkazní břemeno svého protinávrhu.

2.

Nedostatečné odůvodnění, pokud jde o opodstatněnost protinávrhu

—

Nedostatek odůvodnění, pokud jde o závěr, že protinávrh Komise je opodstatněný.

—

Rozporné odůvodnění z důvodu zohlednění jako jediného důkazu zprávy o auditu, která byla sporná a která představovala skutečnost, jež musela být prokázána.

3.

Nesprávné právní posouzení v tom, že nebyly uplatněny mezinárodní auditorské zásady

—

Neuplatnění mezinárodních auditorských zásad v rozporu s vnitrostátními účetními předpisy a praxí vykládat sporné smlouvy v souladu se společnou vůlí smluvních stran (článek 1156 belgického občanského zákoníku) a se zásadou dobré víry (čl. 1134 písm. c) belgického občanského zákoníku).

4.

Nesprávný výklad zásady rovnosti zbraní

—

Zásada rovnosti zbraní mezi účastníky řízení není totéž jako zásada kontradiktornosti.

5.

Nesprávný výklad a použití zásady dobré víry a porušení práva na obhajobu z důvodu jednacího jazyka

—

Správný výklad zásady dobré víry vyžaduje, aby smluvní ustanovení byla vykládána v souladu s Listinou základních práv Evropské unie a základními zásadami unijního práva týkajícími se dodržování práva na obhajobu.

6.

Nesprávný výklad sporných smluvních podmínek, nesprávné uplatnění řeckého práva a nezohlednění hlavního důvodu

—

Podle článku ΙΙ 19.1 smluv FP6, článku II.16 smluv e-Ten a článku ΙΙ 20.1 smluv CIP mohou být předmětem kontroly pouze záznamy o výdajích a příjmech, které se týkají provádění sporných projektů, a nikoli jiné dokumenty.

—

Porušení zásady stanovené judikaturou, že v řeckém účetním a daňovém právu jsou hospodářské roky samostatné.

—

Nezohlednění a neposouzení Tribunálem hlavního důvodu žalobkyně uvedeného v bodech 61 a 64 žaloby.

7.

Nesprávný výklad výrazů sporných smluv, nezohlednění hlavního důvodu a zkreslení dokumentů

—

Nesprávný výklad a uplatnění výrazu „overall statement of accounts“ v rozporu s dobrou vírou a řeckým právem, a výrazu „receipts“ v rozporu s výslovným zněním smluv.

—

Nezohlednění a neposouzení Tribunálem hlavního důvodu žalobkyně týkajícího se zaznamenání záloh a vyúčtování týkajícího se projektu Access e-Gov v jejím účetnictví před ukončením kontroly na místě.

—

Zkreslení příloh A3, A6, A9, A11, A14 a A17 žaloby.

8.

Neuvedení odůvodnění, porušení práva použitelného na sporné smlouvy a zkreslení dokumentu

—

Neuvedení odůvodnění (body 127 a 129) a rozporné odůvodnění (body 128 a 129).

—

Porušení zásady dobré víry, mezinárodních auditorských zásad a řeckých právních předpisů v oblasti účetnictví (bod 127).

—

Zkreslení přílohy B101 předložené Komisí.

9.

Zohlednění neuplatněného důvodu a nezohlednění uplatněného důvodu

—

Zohlednění důvodu neuplatněného žalobkyní (bod 165) a neposouzení Tribunálem protichůdného důvodu, který žalobkyně uplatnila (body 88, 89 a 91 žaloby).
Top