Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0090

Věc T-90/12: Žaloba podaná dne 27. února 2012 — Elegant Target Development a další v. Rada

Úř. věst. C 118, 21.4.2012, pp. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
27/02/2012
Date lodged:
27/02/2012
Author:
Tribunál
Form:
Soudní informace
Authentic language:
angličtina
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Link

21.4.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 118/32

Žaloba podaná dne 27. února 2012 — Elegant Target Development a další v. Rada

(Věc T-90/12)

2012/C 118/54

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Elegant Target Development Ltd (Hongkong, Čína); Eternal Expert Ltd (Hongkong); Giant King Ltd (Hongkong); Golden Charter Development Ltd (Hongkong); Golden Summit Investments Ltd (Hongkong); Golden Wagon Development Ltd (Hongkong); Grand Trinity Ltd (Hongkong); Great Equity Investments Ltd (Hongkong); Great Prospect International Ltd (Hongkong); Harvest Supreme Ltd (Hongkong); Key Charter Development Ltd (Hongkong); King Prosper Investments Ltd (Hongkong); Master Supreme International Ltd (Hongkong); Metro Supreme International Ltd (Hongkong); Modern Elegant Development Ltd (Hongkong); Prosper Metro Investments Ltd (Hongkong); Silver Universe International Ltd (Hongkong) a Sparkle Brilliant Development Ltd (Hongkong) (zástupci: F. Randolph, M. Lester, Barristers a M. Taher, Solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP (1) a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 (2) v rozsahu, v němž byla jména žalobkyň uvedena na seznamu osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření;

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.

1)

V rámci prvního žalobního důvodu tvrdí, že žalovaná neuvedla přiměřené nebo dostatečné důvody, proč zahrnula jména žalobkyň na seznam osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření.

2)

Druhý žalobní důvod vychází z tvrzení, že žalovaná nesplnila kritéria pro uvedení na seznam a/nebo se dopustila zjevně nesprávného posouzení při určení toho, zda tato kritéria byla splněna u žalobkyň a/nebo zahrnula žalobkyně bez přiměřeného právního základu.

3)

Třetí žalobní důvod se týká toho, že žalovaná nezajistila práva žalobkyň na obhajobu a právo na účinnou soudní ochranu.

4)

V rámci čtvrtého žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že žalovaná neodůvodněně a nepřiměřeně porušila jejich základní práva, včetně práva na ochranu vlastnictví, podnikání a dobrého jména.

(1)  Rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2011 L 319, s. 71).

(2)  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. 2011 L 319, s. 11).

Top