This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0040
Case C-40/12 P: Appeal brought on 27 January 2012 by Gascogne Sack Deutschland GmbH, formerly Sachsa Verpackung GmbH, against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 16 November 2011 in Case T-79/06, Sachsa Verpackung v Commission
Věc C-40/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. ledna 2012 společností Gascogne Sack Deutschland GmbH, dříve Sachsa Verpackung GmbH, proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. listopadu 2011 ve věci T-79/06, Sachsa Verpackung v. Komise
Věc C-40/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 27. ledna 2012 společností Gascogne Sack Deutschland GmbH, dříve Sachsa Verpackung GmbH, proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. listopadu 2011 ve věci T-79/06, Sachsa Verpackung v. Komise
Úř. věst. C 89, 24.3.2012, pp. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.3.2012 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 89/17 |
Kasační opravný prostředek podaný dne 27. ledna 2012 společností Gascogne Sack Deutschland GmbH, dříve Sachsa Verpackung GmbH, proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. listopadu 2011 ve věci T-79/06, Sachsa Verpackung v. Komise
(Věc C-40/12 P)
2012/C 89/27
Jednací jazyk: francouzština
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Gascogne Sack Deutschland GmbH, dříve Sachsa Verpackung GmbH (zástupci: F. Puel a L. François-Martin, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
|
— |
zrušit rozsudek ze dne 16. listopadu 2011 vydaný čtvrtým senátem Tribunálu Evropské unie ve věci T-79/06 (…) a vrátit věc Tribunálu, aby rozhodl v souladu s pokyny Soudního dvora, a to i o finančních důsledcích, které pro navrhovatelku vyplývají z uplynutí doby delší, něž kolik činí přiměřená lhůta; |
|
— |
snížit sankci, aby se tak zohlednily finanční důsledky, které pro navrhovatelku vyplývají z uplynutí doby delší, než kolik činí přiměřená lhůta; |
|
— |
uložil odpůrkyni náhradu nákladů řízení v obou stupních. |
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Na podporu svého kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka čtyři důvody.
V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka poukazuje na to, že se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, jelikož nevyvodil žádné důsledky ze vstupu v platnost Smlouvy o Evropské unii dne 1. prosince 2009, zejména jejího článku 6, který Listině základních práv Evropské unie přiznává stejnou právní sílu jako Smlouvám.
V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že Tribunál dostatečně neodůvodnil své rozhodnutí ohledně použití čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (1) a článku 15 nařízení č. 17 (2).
V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka poukazuje na to, že Tribunál neprovedl soudní přezkum a dostatečně nepřezkoumal odůvodnění a úvahy Komise týkající se dopadu jednání na trh.
V rámci čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka podpůrně poukazuje na procesní pochybení Tribunálu spočívající v tom, že porušil zásadu přiměřené lhůty zakotvenou v článku 6 EÚLP a zásadu účinné soudní ochrany. Na základě tohoto důvodu kasačního opravného prostředku žádá navrhovatelka zrušení napadeného rozsudku a podpůrně snížení sankce, aby se tak zohlednily finanční důsledky, které pro ni vyplývají z uplynutí doby delší, než kolik činí přiměřená lhůta.
(1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 (ES) a 82 (ES) (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).
(2) Nařízení Rady č. 17 ze dne 6. února 1962, první nařízení, kterým se provádějí články (81 ES) a (82 ES) (Úř. věst. 1962, 13, s. 204; Zvl. vyd. 08/01, s. 3).