This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0118
Case T-118/11: Action brought on 2 March 2011 — Attey v Council
Věc T-118/11: Žaloba podaná dne 2. března 2011 — Attey v. Rada
Věc T-118/11: Žaloba podaná dne 2. března 2011 — Attey v. Rada
Úř. věst. C 130, 30.4.2011, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.4.2011 |
CS |
Úřední věstník Evropské unie |
C 130/17 |
Žaloba podaná dne 2. března 2011 — Attey v. Rada
(Věc T-118/11)
2011/C 130/30
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: Philipp Attey (Abidžan, Pobřeží slonoviny) (zástupce: J. C. Tchikaya, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání žalobce
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
— |
zrušil rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011 o změně rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny, a dále nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 o změně nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny, a to v části, v níž se týkají žalobce; |
— |
uložil Radě náhradu nákladů řízení. |
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobce na podporu své žaloby uplatňuje čtyři žalobní důvody.
1) |
První žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, neboť omezující opatření přijatá vůči žalobci kvůli údajnému bránění mírovému procesu a usmíření v Pobřeží slonoviny a odmítání výsledků prezidentských voleb spočívají na tom, že žalovaná neprávem považovala A. Ouattaru za zvoleného prezidenta Republiky Pobřeží slonoviny, ačkoli Ústavní rada prohlásila zvoleným prezidentem L. Gbagba. |
2) |
Druhý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci, neboť napadené akty i) sledují jiný cíl, než jaký je definován v článku 21 SEU, tj. podporování demokracie a právního státu v ostatním světě, protože L. Gbagbo byl prohlášen prezidentem Republiky Pobřeží slonoviny demokraticky, a ii) porušují Chartu Organizace spojených národů, jejíž dodržování Unie podporuje, protože žalovaná nedodržela zásadu nevměšování se do vnitřních záležitostí státu. |
3) |
Třetí žalobní důvod vychází z porušení čl. 215 odst. 3 SFEU, neboť napadené akty neobsahují žádné právní záruky. |
4) |
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení Listiny základních práv Evropské unie,
|