—

В рамките на първата част от това основание се твърди, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото, като е приела, че член 6, параграф 1, буква б) от Регламент 2024/1252 не преследва екологични цели,

—

В рамките на втората част се посочва, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е отхвърлила като недопустимо изтъкнатото от жалбоподателите трето основание за преразглеждане, свързано с техническата осъществимост на проекта, с мотива, че не се отнася до нарушение на „закона за околната среда“ и съответно не е разгледала това основание.

—

В рамките на третата част се твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като е отказала за преразгледа квалифицирането на проекта Barroso Lithium като стратегически проект, при положение че жалбоподателите са доказали, че критериите по член 6, параграф 1, буква б) от Регламент 2024/1252 (3) не са били изпълнени.

—

В рамките на първата част от това основание се изтъква, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, като не е установила нарушение на Директивата за местообитанията на национално равнище и в резултат от това не е доказала съответствието със съответното право на Съюза, както се изисква съгласно точка 5 от приложение III към Регламент 2024/1252.

—

В рамките на втората част от това основание се посочва, че Комисията е допуснала грешка при прилагане на правото и явни грешки в преценката, като е изтълкувала неправилно член 4, параграф 1 от Директива 2000/60 и е направила извод, че искането за вътрешно преразглеждане не повдига сериозни съмнения относно съвместимостта на Проект Barroso Lithium с член 6, параграф 1, буква в) от Регламент 2024/1252 във връзка с член 4, параграфи 1 и 7 от Директива 2000/60.