Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62024TN0227

Дело T-227/24: Жалба, подадена на 26 април 2024 г. — Smart Kid/Комисия

OВ C, C/2024/3785, 24.6.2024 г., ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3785/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3785/oj

European flag

Официален вестник
на Европейския съюз

BG

Cерия C


C/2024/3785

24.6.2024

Жалба, подадена на 26 април 2024 г. — Smart Kid/Комисия

(Дело T-227/24)

(C/2024/3785)

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Smart Kid S.A. (Варшава, Полша) (представител: Z. Kiedacz, radca prawny)

Ответник: Европейска комисия

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

да отмени Решение на Европейската комисия C(2024)1118 от 15 февруари 2024 г., постановено по разглеждано от Европейската комисия дело с референтен номер EASE 2023/2923, с което частично се отказва достъп до публични документи, поискан на 17 май 2023 г. от Smart Kid,

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: нарушение от Европейската комисия на член 15, параграф 3 ДФЕС във връзка с членове 1, 2 и член 4, параграф 2, първо тире от Регламент 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета (1).

Жалбоподателят посочва, че член 15, параграф 3 ДФЕС във връзка с членове 1 и 2 от Регламент 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета предвижда общо право на всяко юридическо лице, което има седалище в държава членка, на достъп до документите на институциите на Съюза при условие че са спазени общите принципи и ограниченията за упражняване на това право, посочени в Регламент 1049/2001. Европейската комисия е нарушила това право, като неоснователно и неправилно е приложила изключението по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент 1049/2001, тоест неправилно се е позовала на търговските интереси на авторите на документите.

2.

Второ основание: нарушение от Комисията на задължението за мотивиране по член 296, алинея втора ДФЕС.

Жалбоподателят твърди, че както се посочва в член 296, алинея втора ДФЕС правните актове, приети от институциите на ЕС, трябва задължително да бъдат мотивирани. Мотивирането следва да бъде съответно на естеството на въпросния акт и да представя по разбираем и ясен начин мотивите на институцията, автор на въпросния акт. Начинът, по който е мотивирано обжалваното решение, до голяма степен възпрепятства жалбоподателя да анализира дали действията на Европейската комисия са основателни.


(1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3785/oj

ISSN 1977-0855 (electronic edition)


Top