Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0110

    Дело T-110/23: Жалба, подадена на 27 февруари 2023 г. — Kargins/Комисия

    OB C 173, 15.5.2023, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.5.2023   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 173/31


    Жалба, подадена на 27 февруари 2023 г. — Kargins/Комисия

    (Дело T-110/23)

    (2023/C 173/42)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Rems Kargins (Рига, Латвия) (представител: O. Behrends, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени решението на Комисията от 12 декември 2022 г., получено на 16 декември 2022 г., по отношение на жалбоподателя, с което Комисията отхвърля искането на жалбоподателя за предоставяне на достъп до документи в съответствие с правилата относно публичния достъп до документи,

    да осъди ответника да заплати съдебните разноски на жалбоподателя.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: списъкът с документи, предоставен от ответника в обжалваното решение, е очевидно непълен.

    2.

    Второ основание: ответникът незаконосъобразно редактирал значителни части от документите.

    3.

    Трето основание: ответникът незаконосъобразно отказал достъп до четиринайсет документа и направил това поради неправилно тълкуване и прилагане на член 4, параграф 2 от Регламент 1049/2001 (1) по отношение на потенциалното засягане на съдебното производство.

    4.

    Четвърто основание: становището на ответника относно потенциален по-висш обществен интерес е опорочено от редица недостатъци, които включват по-специално обстоятелството, че ответникът не е посочил никаква вреда от оповестяването, че не взел предвид политическото и икономическото значение на настоящия случай и че не е отчел обществения интерес от възможността за преценка на разликата между законосъобразно amicus curiae писмо и незаконосъобразна намеса от страна на Комисията в правораздаването в държава членка чрез посочване на натоварения с разглеждането на жалбата национален съд на негативните последици за съответната държава членка вследствие на неблагоприятните действия, които Комисията предприема, ако не бъде обезсилено решението на долустоящите съдилища.

    5.

    Пето основание: ответникът не предоставил на жалбоподателя достъп до преписката.

    6.

    Шесто основание: с приемането на обжалваното решение почти една година след изпращането на потвърждението на заявлението крайният срок по смисъла на член 8, параграфи 1 и 2 от Регламент 1049/2001 не е спазен по толкова очевиден начин, че съставлява отказ от предоставяне на достъп в релевантния момент.


    (1)  Регламент (ЕО) № 1049/2001 на Eвропейския парламент и на Съвета от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията.


    Top