This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0082
Case C-82/23 P: Appeal brought on 14 February 2023 by the European Commission against the judgment of the General Court (Ninth Chamber, Extended Composition) delivered on 23 November 2022 in joined Cases T-279/20 and T-288/20, CWS Powder Coatings and Others v Commission, and in Case T-283/20, Billions Europe and Others v Commission
Дело C-82/23 P: Жалба, подадена на 14 февруари 2023 г. от Европейска комисия срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 23 ноември 2022 г. по съединени дела T-279/20 и T-288/20, CWS Powder Coatings и др./Комисия, и по дело T-283/20, Billions Europe и др./Комисия
Дело C-82/23 P: Жалба, подадена на 14 февруари 2023 г. от Европейска комисия срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 23 ноември 2022 г. по съединени дела T-279/20 и T-288/20, CWS Powder Coatings и др./Комисия, и по дело T-283/20, Billions Europe и др./Комисия
OB C 127, 11.4.2023, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
11.4.2023 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 127/26 |
Жалба, подадена на 14 февруари 2023 г. от Европейска комисия срещу решението, постановено от Общия съд (девети разширен състав) на 23 ноември 2022 г. по съединени дела T-279/20 и T-288/20, CWS Powder Coatings и др./Комисия, и по дело T-283/20, Billions Europe и др./Комисия
(Дело C-82/23 P)
(2023/C 127/32)
Езици на производството: немски и английски
Страни
Жалбоподател: Европейска комисия (представители: S. Delaude, A. Dawes, R. Lindenthal и M. Noll-Ehlers)
Други страни в производството: CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique — European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Кралство Дания, Френска република, Кралство Нидерландия, Кралство Швеция, Европейска агенция по химикали, Република Словения, Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Комисията иска от Съда:
|
— |
да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз от 23 ноември 2022 г. по съединени дела Т-279/20 и Т-288/20, CWS Powder Coatings и др./Комисия, и по дело T-283/20, Billions Europe и др./Комисия, |
|
— |
да отхвърли второто основание, първата и петата част от седмото основание и осмото основание по съединени дела Т-279/20 и Т-288/20, както и първото основание по дело Т-283/20, |
|
— |
да върне делото на Общия съд, който да се произнесе по неразгледаните от него основания, и |
|
— |
да не се произнася по съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си до Съда Комисията излага три основания:
Първо, жалбоподателят посочва, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е изопачил представените пред него доказателства, когато е заключил, че Комитетът за оценка на риска (наричан по-нататък „КОР“) към Европейската агенция по химикали и Комисията да допуснали явна грешка в преценката, що се отнася до надеждността и приемливостта на изследването върху животни от 1995 г. на Heinrich и др. („проучването Heinrich“).
Второ, според жалбоподателя Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е заменил преценката на КОР и на Комисията със своята собствена, когато е заключил, че КОР не е отчел всички релевантни обстоятелства, за да изчисли белодробното претоварване според проучването Heinrich.
Трето, Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, когато заключил, че оспорваното класифициране и етикетиране не се отнася до вещество с присъщото свойство да причинява рак.