1)

Приложимо ли е за целите на тълкуването и прилагането на член 58, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 (2) понятието за заключение за наличие на нередност, произтичащо от член 35 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 относно финансирането на Общата селскостопанска политика? (3)

2)

При утвърдителен отговор на предходния въпрос, трябва ли понятието за заключение за наличие на нередност, произтичащо от член 35 от Регламент № 1290/2005, да се тълкува в смисъл, че за календарна година на първоначалното административно или съдебно заключение следва да се счита календарната година, в която органът, провеждащ административната процедура по подадено заявление:

3)

От значение ли е за отговора на предходния преюдициален въпрос обстоятелството, че писмената оценка, съставляваща заключението за наличие на нередност, впоследствие може да бъде оттеглена или коригирана в резултат на упражнено право на обжалване, което законодателството предоставя на заинтересованите лица, а не в резултат от изменения в административната или съдебна процедура?

4)

Ако календарната година на заключението за наличие на нередност е годината на първото действие по събиране на доказателства, и както в случая в главното производство, това действие се изразява в неколкократно извършване на проверки на място, трябва ли понятието за първо действие по събиране на доказателства, произтичащо от член 35 от Регламент № 1290/2009, да се тълкува в смисъл, че съответства на първата проверка на място на съответния орган или на последната проверка на място, извършена от този орган, в рамките на която са взети предвид забележките на заинтересованото лице и представените от него доказателства?

5)

Ако отговорът на първия преюдициален въпрос е отрицателен, това променя ли описаното по-горе съдържание на понятието за заключение за наличие на нередност, което трябва да бъде взето предвид за целите на член 58, параграф 3 от Регламент № 1122/2009?