This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0294
Case T-294/22: Action brought on 21 May 2022 — Mariño Pais and Others v Commission and SRB
Дело T-294/22: Жалба, подадена на 21 май 2022 г. — Mariño Pais и др./Комисия и ЕСП
Дело T-294/22: Жалба, подадена на 21 май 2022 г. — Mariño Pais и др./Комисия и ЕСП
OB C 276, 18.7.2022, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 276/12 |
Жалба, подадена на 21 май 2022 г. — Mariño Pais и др./Комисия и ЕСП
(Дело T-294/22)
(2022/C 276/18)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподатели: Fernando Mariño Pais (Оутес, Испания) и други 44 жалбоподатели (представители: B. Cremades Roman, J. López Useros, S. Cajal Martín и P. Marrodán Lázaro, адвокати)
Ответници: Европейска комисия, Единен съвет за преструктуриране
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
— |
да установи, че ответниците носят извъндоговорна отговорност и да осъди ЕСП и Комисията да заплатят на жалбоподателите обезщетение за вредите, понесени в резултат от решението за преструктуриране на BPE (Banco Popular Español S.A и неговите дъщерни дружества), |
— |
да осъди ЕСП и Комисията да заплатят съдебните разноски по настоящото производство, |
— |
да постанови, че за всички присъдени на жалбоподателите суми се начислява компенсаторна лихва, считано от 23 май 2017 г. (или, при условията на евентуалност, считано от 7 юни 2017 г.) до датата на обявяване на съдебното решение, както и лихва за забава, считано от датата на обявяване на съдебното решение, с изключение на разноските по настоящото производство, за които само се начислява лихва за забава от датата на обявяване на съдебното решение, и |
— |
да присъди на жалбоподателите всякакво друго допълнително обезщетение, което счита за подходящо от правна гледна точка. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата.
1. |
Първо основание: изявленията и оповестяването на информация довели до достатъчно съществено нарушение на задължението за поверителност, на принципите за полагане на дължимата грижа и добра администрация, както и на принципа, че никой не може да черпи права от собственото си противоправно поведение (nemo auditur propriam turpitudinem allegans). |
2. |
Второ основание: достатъчно съществено нарушение на принципите за полагане на дължимата грижа и добра администрация, на задължението за мотивиране и на принципа за недопускане на дискриминация и произвол в процеса на вземане на решения. В това отношение се посочва, че не са изпълнени условията за преструктуриране на BPE, че не е гарантирано извършването на независима справедлива, пруденциална и реалистична оценка на активите и задълженията на BPE и че мярката по преструктуриране е дискриминационна и произволна. |
3. |
Трето основание: достатъчно съществено нарушение на правото на частна собственост и на принципа на пропорционалност. |