This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0173
Case C-173/22 P: Appeal brought on 3 March 2022 by MG against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 21 December 2021 in Case T-573/20, MG v European Investment Bank
Дело C-173/22 P: Жалба, подадена на 3 март 2022 г. от MG срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 21 декември 2021 г. по дело T-573/20, MG/Европейска инвестиционна банка
Дело C-173/22 P: Жалба, подадена на 3 март 2022 г. от MG срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 21 декември 2021 г. по дело T-573/20, MG/Европейска инвестиционна банка
OB C 244, 27.6.2022, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OB C 244, 27.6.2022, p. 15–15
(GA)
27.6.2022 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 244/15 |
Жалба, подадена на 3 март 2022 г. от MG срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 21 декември 2021 г. по дело T-573/20, MG/Европейска инвестиционна банка
(Дело C-173/22 P)
(2022/C 244/19)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: MG (представител: L. Levi, адвокат)
Друга страна в производството: Европейска инвестиционна банка
Искания на жалбоподателя
— |
да се обяви жалбата за допустима и основателна, |
— |
да се отмени решението на Общия съд от 21 януари 2021 г. по дело T-573/20, |
— |
въз основа на това да се уважат исканията на жалбоподателя в първоинстанционното производство и оттук:
|
— |
да се осъди ответникът да заплати всички съдебни разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква следните основания в жалбата си:
— |
в обжалваното съдебно решение не е взето предвид понятието за право на изслушване, |
— |
в обжалваното съдебно решение не е спазена правната уредба относно задължението за мотивиране, |
— |
в обжалваното съдебно решение са изопачени доказателствата по делото и не е взето предвид понятието за явна грешка в преценката. Освен това са нарушени принципите на равно третиране и на пропорционалност, като е отхвърлено възражението за незаконосъобразност на административните разпоредби относно семейните надбавки, |
— |
в обжалваното съдебно решение не е спазена приложимата правна уредба (член 3, параграф 4 от Регламент № 260/68 (1)), |
— |
в обжалваното съдебно решение са изопачени доказателствата по делото, като е отхвърлено петото основание, не е спазен член 85 от Процедурния правилник на Общия съд и е направена неправилна квалификация на фактите. Общият съд не е отговорил на всички повдигнати оплаквания и не е изпълнил задължението си за мотивиране. |
(1) Регламент (EИО, Евратом, EОВС) № 260/68 на Съвета от 29 февруари 1968 година относно определяне на условията и процедурата за прилагане на данъка в полза на Европейските общности (ОВ L 56, 1968 г. стр. 8; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 8, стр. 165).