—

на основание член 270 ДФЕС да отмени необоснованото и незаконосъобразно решение 028/2021 на колегията на EPPO относно отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя за поста европейски делегиран прокурор,

—

да разпореди на EPPO да заплати на жалбоподателя обезщетение за това че защитата на личните му данни е била нарушена, за несправедливите процедури за назначаване и за незаконосъобразното решение да се отхвърли кандидатурата му за поста европейски делегиран прокурор.

1.

Първо основание: обжалваното решение се основава единствено на презумпции, като липсват мотиви по същество.

2.

Второ основание: в обжалваното решение се съдържа лъжлива информация за жалбоподателя.

3.

Трето основание: обжалваното решение се основава на незаконосъобразно получени лични данни, свързани с жалбоподателя.

4.

Четвърто основание: личните данни на жалбоподателя са били нарушени от EPPO, включително във връзка с някои данни в решението.

5.

Пето основание: обжалваното решение е свързано и се основава на дисциплинарното наказание, наложено на жалбоподателя преди повече от петнадесет години. В Европейския съюз не съществува правна система и/или акт, която/който позволява административни нарушения/дисциплинарно провинение да се вземат предвид като релевантни след като са изминали петнадесет години.

6.

Шесто основание: нито един от доводите на жалбоподателя не е взет предвид. Те не са разгледани.

7.

Седмо основание: процедурата за назначаване е нарушена поради прилагането на допълнителни критерии по отношение на жалбоподателя и поради оценяването му за по-дълъг период спрямо другите номинирани. Следователно е бил нарушен принципът на равно третиране на всички номинирани.

8.

Осмо основание: във връзка с отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя е приложен несъществуващ правен акт.

9.

Девето основание: принципът на лоялно сътрудничество между държавите членки и институциите на ЕС е нарушен от EPPO. Становището на институцията в държавата членка, която е номинирала лицето за поста европейски делегиран прокурор, не е взето предвид. Твърди се, че EPPO също така е преоценила неправилно критериите за допустимост на номинираното лице.