Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0489

    Дело T-489/21: Жалба, подадена на 10 август 2021 г. — Испания/Комисия

    OB C 412, 11.10.2021, p. 24–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.10.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 412/24


    Жалба, подадена на 10 август 2021 г. — Испания/Комисия

    (Дело T-489/21)

    (2021/C 412/25)

    Език на производството: испански

    Страни

    Жалбоподател: Кралство Испания (представител: S. Centeno Huerta)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени решението на Комисията от 10 юни 2021 г. относно държавна помощ SA.28599 (C 23/2010) (еx NN 36/2010, еx CP 163/2009), предоставена от Кралство Испания за въвеждане на цифрова наземна телевизия в отдалечени и слабо урбанизирани райони (извън Кастилия Ла Манча),

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква осем основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: нарушение на правото на Испания да бъде изслушана, признато в член 41, параграф 2 от Хартата (1), и нарушение на член 4, параграф 4 във връзка с член 6 от Регламент 2015/1589 (2), като тежестта на доказване на селективността е прехвърлена върху Кралство Испания.

    2.

    Второ основание: нарушение на член 266 ДФЕС, тъй като при изпълнението на решението от 20 декември 2017 г., C 70/16 P, Европейската комисия е надхвърлила правомощията си, и нарушение на принципите на правна сигурност и оправдани правни очаквания, и по-специално на принципа reformatio in peius и на член 47 от Хартата.

    3.

    Трето основание: нарушаване на правото на добра администрация, установено в член 41 от Хартата, поради необосновано закъснение от 3 години и 6 месеца, за да се изпълни задължението за мотивиране на селективността, наложено с решението.

    4.

    Четвърто основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради неподходящ анализ на селективността, който обръща тежестта на доказване.

    5.

    Пето основание: нарушение на член 1, буква г) от Регламент 2015/1589 поради квалифициране на мярката като „схема за помощ“.

    6.

    Шесто основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради въвеждане на неясни и противоречиви критерии за количествено определяне по отношение на определението за предимство на самото решение.

    7.

    Седмо основание: нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС поради липсата на предимство по отношение на установените бенефициери и грешка в преценката при определянето на бенефициера.

    8.

    Осмо основание: нарушение на член 107 ДФЕС поради грешка в преценката при оценката на съвместимостта.


    (1)  Харта на основните права на Европейския съюз (ОВ C 202, 2016 г., стр. 389).

    (2)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).


    Top