—

да отмени решението на ответника от 26 февруари 2019 г., M.8871,

—

в съответствие с член 68, параграф 5 от Процедурния правилник на Общия съд да съедини за общо разглеждане и решаване настоящото дело и останалите дела по жалби против същото решение M.8871 поради съдържателната връзка между тези дела,

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

1.

Първо основание: нарушение на съществени процесуални правила

По първото основание жалбоподателят поддържа, че ответникът допуска нарушение на съществени процесуални правила при издаването на обжалваното решение. Става дума за всички процесуални правила, които следва да се спазват при издаването на съответните правни актове. По-конкретно, налице е нарушение на правото на жалбоподателя на участие в процедурата, което е и нарушение на общите принципи на правото на Съюза. По-конкретно, засегнати са възможностите на жалбоподателя за правна защита и неправомерно му е отказан достъп до преписката.

2.

Второ основание: нарушение на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (1)

По второто основание жалбоподателят изтъква, че с изкуственото разделяне на планираната концентрация ответникът нарушава Договорите на Европейския съюз и разпоредбите на регламента за контрола върху концентрациите между предприятия. По-конкретно, ответникът не прилага процесуалните разпоредби относно контрола върху концентрациите и в резултат от това не взема предвид или не взема правилно предвид съществени за решението му обстоятелства. Тук става дума по-конкретно за несъобразяването на правната, икономическата и фактическата свързаност на цялостната планирана концентрация, погрешното квалифициране на сделката като размяна на активи (asset swap), неотчитането на последиците за конкуренцията от насрещно договореното обратното участие на RWE AG в E.ON SE в размер на 16,67 % и неправилната преценка на последиците от сделката за конкуренцията.

По-конкретно, ответникът не определя правилно пазара. Освен това той неправилно определя границите на правото си на преценка на последиците от сделката и неправилно преценява създаваните от сделката стимули за RWE нарочно да задържа производствени мощности. Така ответникът стига до неправилния извод, че концентрацията може да се разгледа на части и че няма да има неблагоприятни последици за конкуренцията на равнището на Общността.