EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0156
Case C-156/20: Reference for a preliminary ruling from the Supreme Court of the United Kingdom made on 6 April 2020 — Zipvit Ltd v Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
Дело C-156/20: Преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom (Обединеното кралство), постъпило на 6 април 2020 г. — Zipvit Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
Дело C-156/20: Преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom (Обединеното кралство), постъпило на 6 април 2020 г. — Zipvit Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
OB C 215, 29.6.2020, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.6.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 215/24 |
Преюдициално запитване от Supreme Court of the United Kingdom (Обединеното кралство), постъпило на 6 април 2020 г. — Zipvit Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
(Дело C-156/20)
(2020/C 215/29)
Език на производството: английски
Запитваща юрисдикция
Supreme Court of the United Kingdom
Страни в главното производство
Жалбоподател: Zipvit Ltd
Ответник: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
Преюдициални въпроси
1) |
Може ли въз основа на Директивата (1) да се приеме, че — в случай, при който: i) данъчният орган, доставчикът и търговецът, който е данъчнозадължено лице, са тълкували неправилно европейското законодателство в областта на ДДС и са третирали облагаема със стандартна ставка доставка като освободена от ДДС, ii) в договора между доставчика и търговеца е посочено, че в цената на доставката не е включен ДДС и че, ако такъв се дължи, търговецът трябва да го заплати, iii) доставчикът не е предявявал и вече не може да предяви искане към търговеца да заплати допълнително дължимия ДДС и iv) данъчният орган не може или вече не може (поради изтекла давност) да изиска от доставчика ДДС, който е трябвало да му бъде платен — действително заплатената цена представлява сбор от нетната изискуема сума и начисления върху нея ДДС и че следователно търговецът може да иска на основание член 168, буква а) от Директивата да приспадне този ДДС като фактически „платен“ по тази доставка? |
2) |
При условията на евентуалност, може ли при посочените обстоятелства търговецът да иска на основание член 168, буква а) от Директивата да приспадне данъка като „дължим“ по тази доставка? |
3) |
Може ли търговецът да иска на основание член 168, буква а) от Директивата да приспадне като платен по получена доставка данъка, когато данъчният орган, доставчикът и търговецът, който е данъчнозадължено лице, са тълкували неправилно европейското законодателство в областта на ДДС и са третирали облагаема със стандартна ставка доставка като освободена от ДДС, поради което търговецът не е могъл да представи на данъчния орган данъчна фактура в съответствие с член 226, параграфи 9 и 10 от Директивата за извършената му доставка? |
4) |
Следва ли, за да се отговори на въпроси 1—3,
|
(1) Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 2006 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).