This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0665
Case C-665/19 P: Appeal brought on 5 September 2019 by NeXovation, Inc. against the judgment of the General Court (First Chamber, Extended Composition) delivered on 19 June 2019 in Case T-353/15: NeXovation v Commission
Дело С-665/19 P: Жалба, подадена на 5 септември 2019 г. от NeXovation, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (първи разширен състав) на 19 юни 2019 г. по дело T-353/15, NeXovation/Комисия
Дело С-665/19 P: Жалба, подадена на 5 септември 2019 г. от NeXovation, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (първи разширен състав) на 19 юни 2019 г. по дело T-353/15, NeXovation/Комисия
OB C 372, 4.11.2019, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.11.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 372/23 |
Жалба, подадена на 5 септември 2019 г. от NeXovation, Inc. срещу решението, постановено от Общия съд (първи разширен състав) на 19 юни 2019 г. по дело T-353/15, NeXovation/Комисия
(Дело С-665/19 P)
(2019/C 372/25)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: NeXovation, Inc. (представители: A. von Bergwelt, M. Nordmann, L. Hettstedt, Rechtsanwälte)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
|
— |
да отмени точки 3 и 4 от диспозитива на обжалваното съдебно решение и да отмени член 3, параграф 2 и член 1, последно тире от Решение на Комисията (1) от 1 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.31550, приведена в действие от Германия в полза на Nürburgring (с поправка от 13 април 2015 г.), |
|
— |
при условията на евентуалност, да отмени точки 3 и 4 от диспозитива на обжалваното съдебно решение и да върне делото на Общия съд за ново разглеждане, |
|
— |
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
Жалбата почива на две основания.
По отношение на първото спорно решение Общият съд е приложил неправилно член 263, четвърта алинея ДФЕС, тъй като жалбоподателят е бил засегнат лично. Общият съд не е преценил обстоятелството, че делото не отразява типичния случай, в който е засегната конкуренцията между няколко доставчици на продукти, а между оференти, които искат определен продукт.
По отношение на второто спорно решение Общият съд е приложил неправилно член 107, параграф 1 ДФЕС и член 296, втора алинея ДФЕС, както и член 4, параграф 3 и член 20, параграф 2 от Процедурния регламент (ЕС) № 659/1999 (2) и принципа на надлежно и безпристрастно разглеждане.
(1) Решение (ЕС) 2016/151 на Комисията от 1 октомври 2014 година относно държавна помощ SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), приведена в действие от Германия в полза на Nürburgring (нотифицирано под номер C(2014) 3634) (ОВ L 34, 2016 г., стр. 1).
(2) Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, 1999 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).