This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0650
Case C-650/19 P: Appeal brought on 3 September 2019 by Vialto Consulting Kft. against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 26 June 2019 in Case T-617/17, Vialto Consulting Kft v European Commission
Дело C-650/19 P: Жалба, подадена на 3 септември 2019 г. от Vialto Consulting Kft. срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 26 юни 2019 г. по дело T-617/17, Vialto Consulting Kft./Европейска комисия
Дело C-650/19 P: Жалба, подадена на 3 септември 2019 г. от Vialto Consulting Kft. срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 26 юни 2019 г. по дело T-617/17, Vialto Consulting Kft./Европейска комисия
OB C 372, 4.11.2019, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.11.2019 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 372/22 |
Жалба, подадена на 3 септември 2019 г. от Vialto Consulting Kft. срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 26 юни 2019 г. по дело T-617/17, Vialto Consulting Kft./Европейска комисия
(Дело C-650/19 P)
(2019/C 372/23)
Език на производството: гръцки
Страни
Жалбоподател: Vialto Consulting Kft. (представител: Dimitrios Sigalas, адвокат)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
— |
Да отмени решението на Общия съд от 26 юни 2019, дело T-617/17; |
— |
Да осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Основания и основни доводи
1) |
Обжалваното решение е опорочено от изопачаване на фактите и от грешка при прилагането на правото поради нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96 (1). Общият съд не е взел предвид обстоятелството, че действителният предмет на искането за обезщетение е това дали OLAF е нарушила член 7, параграф 1 от Регламент № 2185/96, като е поискала от жалбоподателя да му позволи да събира данни, които по никакъв начин не са били свързани с разследването на службата. Общият съд не е отчел също така и обстоятелството, че жалбоподателят действително е дал съгласие OLAF да извърши проверки относно всички поискани от него данни. |
2) |
Обжалваното решение е опорочено от грешка при прилагането на правото и недостатъчност на мотивите във връзка с нарушението на принципа за защита на оправданите правни очаквания. Общият съд не е изяснил кое от трите условия, определени в съдебната практика по отношение на защитата на оправданите правни очаквания не е изпълнено в разглеждания случай. |
3) |
Обжалваното решение е опорочено от изопачаване на фактите и от грешка при прилагането на правото, що се отнася до нарушението на правото на изслушване. Общият съд не е взел предвид обстоятелството, че Комисията е приела задължителна позиция по отношение на възлагащия орган, която е можела да прерасне в увреждащ акт за жалбоподателя, без последният да е бил изслушан. |
(1) 1Регламент (ЕВРАТОМ, ЕО) № 2185/96 на Съвета от 11 ноември 1996 година относно контрола и проверките на място, извършвани от Комисията за защита на финансовите интереси на Европейските общности срещу измами и други нередности. (ОВ L 292, 1996 г., стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 2, стр. 24).