Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0720

Дело T-720/18: Жалба, подадена на 10 декември 2018 г. — AMVAC Netherlands/ЕОБХ

OB C 65, 18.2.2019, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

18.2.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 65/40

Жалба, подадена на 10 декември 2018 г. — AMVAC Netherlands/ЕОБХ

(Дело T-720/18)

(2019/C 65/52)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподател: AMVAC Netherlands BV (Амстердам, Нидерландия) (представители: C. Mereu, M. Grunchard и S. Englebert, lawyers)

Ответник: Европейски орган за безопасност на храните (ЕОБХ)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени решението на ЕОБХ от 1 октомври 2018 г., съобщено на жалбоподателя на 2 октомври 2018 г., относно преценката на исканията за поверителност, направени във връзка със заявлението за подновяване на процедурата за одобрение на етопрофос като активно вещество,

—

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.

1.

Първо основание — превишаване на правомощия

—

Жалбоподателят изтъква, че документите, които ще бъдат публикувани вследствие на обжалваното решение, трябва да бъдат публикувани само със заличени части, защото ответникът е предприел действие (предложение за класифициране на вещество), което изрично попада извън обхвата на правомощията му.

2.

Второ основание — нарушение на основните принципи на правото на ЕС

—

Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е резултат от процедура, в която не е било спазено правото на защита.

3.

Трето основание — нарушение на член 63 от Регламент 1107/2009 (1)

—

Жалбоподателят изтъква, че част от документите, които ще бъдат публикувани вследствие на обжалваното решение, съдържа информация, която произтича от неправилна и частична преценка, и тяхното публикуване ще засегне търговските интереси на жалбоподателя.

(1)  Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 година относно пускането на пазара на продукти за растителна защита и за отмяна на директиви 79/117/ЕИО и 91/414/ЕИО на Съвета (OB L 309, 2009 г., стр. 1).

Top