Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0379

Дело T-379/18: Жалба, подадена на 22 юни 2018 г. — WI/Комисия

OB C 341, 24.9.2018, p. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2018   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 341/16

Жалба, подадена на 22 юни 2018 г. — WI/Комисия

(Дело T-379/18)

(2018/C 341/28)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: WI (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на ищеца/жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

—

да отмени обжалваните решения,

—

да разпореди изплащането на наследствена пенсия за преживял съпруг на [WI],

—

да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си срещу решението на Служба „Управление и изплащане на индивидуалните права“ (PMO) на Европейската комисия от 16 август 2017 г. за отказ да се предостави правото на наследствена пенсия на жалбоподателя, както и срещу потвърдителното решение, последният излага две основания.

1.

Първото основание е изведено от явна грешка в преценката на понятието „преживял съпруг“, както и от нарушение на член 1г, параграф 2 и член 17 от приложение VIII от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз (наричан по-нататък „Правилникът“), тъй като Комисията се позовала на ограничително и неправилно тълкуване на понятието „преживял съпруг“, предвидено от Правилника, за да отхвърли искането на жалбоподателя за признаване на статута му на преживял съпруг.

2.

Второто основание е изведено от нарушение на принципа на добрата администрация и на задължението за полагане на грижа, тъй като според жалбоподателя, Комисията е следвало да вземе предвид изключителните обстоятелства в случая, за да тълкува член 17 от приложение VIII от Правилника в смисъл, че по силата на статута си на преживял съпруг, жалбоподателят има право на пенсия.
Top