—

Позоваване на Регламент (EС) № 1351/2014 (2) на Съвета.

Този регламент се прилагал към различен кръг от лица, в който не попадал жалбоподателят, поради което не бил подходящ да послужи като обосноваване на включването на жалбоподателя в оспорвания списък.

—

Твърдение за нарушение на договора

Съветът обосновава решението си да включи жалбоподателя в оспорвания списък по-специално с мотива, че той провел преговорите за сключването на договор със „Siemens Gas Turbine Technology“ OOO, що се отнася до първоначалния договор за доставка, чиито разпоредби впоследствие са нарушени. Въз основа на руското право следва да се прецени дали в действителност е нарушен договорът. Страните по договора за доставка следвало да сезират Московския арбитражен съд. Преди този арбитражен съд да се е произнесъл по делото, твърдението за нарушение на договора не представлявало достатъчно сигурна фактическа основа и не било подходящо, за да може с него да се обоснове на Решение 2017/1418 (ОВППС).

—

Превоз на газови турбини до Кримския полуостров

Жалбоподателят е упрекван, че е отговорен за по-нататъшния превоз на газови турбини до Кримския полуостров. Публикуваните репортажи в пресата не били еднозначни и се основавали на анонимни източници. Компетентните органи на Съюза имали задължението да проверят убедителността на изложените основания, а засегнатите предприятия нямали задължение да представят отрицателни доказателства относно неубедителността на тези основания.

—

Нарушение на основните принципи на международното хуманитарно право

От гледна точка на разпоредбите на международното публично право Русия била длъжна да възстанови и поддържа обществения ред на Кримския полуостров, част от който обществен ред понастоящем е и сигурността и непрекъснатостта на енергийните доставки. В мотивите на Решение 2017/1418 (ОВППС) е взета предвид хуманитарната необходимост от подобни енергийни доставки също в толкова минимална степен, както и правилата на международното хуманитарно право.