Жалба, подадена на 13 януари 2016 г. от Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (седми състав) на 28 октомври 2015 г. по дело T-134/11, Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Европейска комисия

(Дело C-19/16 P)

(2016/C 106/28)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd (представители: N. Garcia-Lora, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

Други страни в производството: Европейска комисия, Съвет на Европейския съюз, Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите молят Съда:

Основания и основни доводи

В жалбата са изтъкнати четири основания.

С първото основание се оспорва становището на Общия съд, че твърденията за нарушения по съществото на решението за включване в списъка на първите трима жалбоподатели не са били надлежно формулирани пред този съд. Последният е допуснал грешка като не е квалифицирал довод IV като оспорване на дадената от Комисията преценка на фактите. Общият съд не е взел предвид становищата на жалбоподателите, които е трябвало да се разгледат, доколкото a) Общият съд ги е поискал, б) те са били предоставени преди ответника да представи своята писмена защита и в) жалбоподателите многократно са посочили, че искат да оспорят преценката на фактите. Подходът на Общия съд е в разрез със съдебната практика, установена в решение от 14 април 2015 г., Ayadi/Комисия (T-527/09).

С второто основание се оспорва това, че Общият съд погрешно не е приложил обвързващата сила на съдебна практика Kadi II. Този съд е допуснал грешка като не е определил самостоятелно дали твърденията, възприети в мотивите, са били обосновани.

С третото основание се оспорва извода на Общия съд, че Комисията е провела задълбочен и независим анализ на основанията за включването в списъка. Становището на Общия съд, че Комисията е направила такъв анализ е в разрез с фактите по случая и с предходните решения по сходни дела.

С четвъртото основание се оспорва извода на Общия съд за липса на процесуална правоспособност на Sanabel, поради допусната от този съд грешка при прилагане на правото. Процесуалната правоспособност на Sanabel не зависи от паралелно квалифициране въз основа на националното право, а от това дали на същото е призната такава правоспособност.