Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0234

    Дело T-234/15: Жалба, подадена на 9 май 2015 г. — Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Комисия

    OB C 270, 17.8.2015, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817BG01BGINFO_JUDICIAL20150509303121

    Дело T-234/15: Жалба, подадена на 9 май 2015 г. — Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Комисия

    Top

    C2702015BG3010120150509BG0037301312

    Жалба, подадена на 9 май 2015 г. — Systema Teknolotzis kai Pliroforikis/Комисия

    (Дело T-234/15)

    2015/C 270/37Език на производството: гръцки

    Страни

    Жалбоподател: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Атина, Гърция) (представител: E. Georgilas, адвокат)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Общия съд:

    да уважи настоящата жалба,

    да отмени решение на Комисията от 10 март 2015 г. (SG-Greffe(2015) D/3003/11 март 2015 г.) относно събирането от жалбоподателя на сума в общ размер на 716334,05 (седемстотин и шестнадесет хиляди триста тридесет и четири цяло и пет стотни) EUR ведно с припадащата се лихва, и

    да осъди ответника да заплати разноските в настоящото производство, както и общите процесуални разноски на жалбоподателя.

    Правни основания и основни доводи

    В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания за отмяна.

    1.

    Първото основание е свързано с нарушение на член 89 от Регламент № 1268/2012 ( 1 ) и на задължението за мотивиране (по член 296 ДФЕС). Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение не излага достатъчни, конкретни и точни мотиви относно отхвърлянето на неговото искане за изплащане на задължението му съгласно погасително споразумение със 7-годишен срок по проекти PlayMancer и MOBISERV. Също така посоченото решение съдържало мълчалив отказ по искането за изплащане на дължимата сума по проект PowerUp в 3-годишен срок.

    2.

    Второто основание е свързано с неправилното упражняване и/или надхвърлянето на пределите на правото на преценка, както и с нарушение на принципа на добра администрация. Жалбоподателят твърди, че при приемане на обжалваното решение Комисията не е отчела важни обстоятелства, пренебрегнала е основни данни, които са ѝ били представени, и е възприела решения, които неизбежно водят жалбоподателя към икономически срив.

    3.

    Третото основание е свързано с нарушение на принципа на пропорционалност. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение не съставлява необходима мярка за постигане на преследваната финансова цел и засяга прекомерно основните му интереси, като застрашава самото му съществуване, както и по-нататъшното осъществяване на неговата дейност като стопанска и производствена единица.


    ( 1 ) Делегиран регламент (ЕС) № 1268/2012 на Комисията от 29 октомври 2012 година относно правилата за прилагане на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 на Европейския парламент и на Съвета относно финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза (ОВ L 362, стр. 1).

    Top