Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0435

    Дело C-435/15: Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 10 август 2015 г. — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover

    OB C 363, 3.11.2015, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2015   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 363/22


    Преюдициално запитване от Finanzgericht Hamburg (Германия), постъпило на 10 август 2015 г. — GROFA GmbH/Hauptzollamt Hannover

    (Дело C-435/15)

    (2015/C 363/28)

    Език на производството: немски

    Запитваща юрисдикция

    Finanzgericht Hamburg

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: GROFA GmbH

    Ответник: Hauptzollamt Hannover

    Преюдициални въпроси

    1)

    а)

    Прилага ли се Регламент за изпълнение (ЕС) № 1249/2011 на Комисията от 29 ноември 2011 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (1) по аналогия за продуктите, които са предмет на главното производство (GoPro HERO3 „Black Edition“, „Black Edition Surf“ и „Black Edition Motorsport“)?

    б)

    При утвърдителен отговор на този въпрос:

    Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 1249/2011?

    2)

    При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б):

    а)

    Прилага ли се Регламент за изпълнение (ЕС) № 876/2014 на Комисията от 8 август 2014 година относно класирането на някои стоки в Комбинираната номенклатура (2) по аналогия за продуктите, които са предмет на главното производство?

    б)

    При утвърдителен отговор на този въпрос:

    Валиден ли е Регламент за изпълнение (ЕС) № 876/2014?

    3)

    При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б):

    Трябва ли обяснителните бележки на Комисията относно подпозиция 8525 80 30 и подпозиции 8525 80 91 и 8525 80 99 от КН (3) да се тълкуват в смисъл, че непрекъснато записване „най-малко 30 минути“ е налице и когато последователността от видеокадри е записана в отделни файлове, всеки от които с продължителност по-малка от 30 минути, доколкото при възпроизвеждането на записа зрителят не може да забележи смяната на един файл с друг?

    4)

    При отрицателен отговор на първия преюдициален въпрос, буква а) или буква б) и при утвърдителен отговор на втория преюдициален въпрос, букви а) и б) и на третия преюдициален въпрос:

    Изключва ли се класирането на записващи видеокамери за записване на сигнали от външен източник в подпозиция 8525 80 99 от КН от обстоятелството, че те не могат да възпроизвеждат тези сигнали чрез външен телевизионен приемник или монитор?


    (1)  OB L 319, стр. 39.

    (2)  OB L 240, стр. 12.

    (3)  OB C 75, 2015 г., стр. 1.


    Top