This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0512
Case T-512/13 P: Appeal brought on 20 September 2013 by AN against the judgment of the Civil Service Tribunal of 11 July 2013 in Case F-111/10 AN v Commission
Дело T-512/13 P: Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. от AN срещу решението, постановено на 11 юли 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-111/10, AN/Комисия
Дело T-512/13 P: Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. от AN срещу решението, постановено на 11 юли 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-111/10, AN/Комисия
OB C 367, 14.12.2013, p. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.12.2013 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 367/31 |
Жалба, подадена на 20 септември 2013 г. от AN срещу решението, постановено на 11 юли 2013 г. от Съда на публичната служба по дело F-111/10, AN/Комисия
(Дело T-512/13 P)
2013/C 367/55
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: AN (Брюксел, Белгия) (представители: É. Boigelot и R. Murru, avocats)
Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да отмени Решение от 11 юли 2013 г. на Съда на публичната служба на Европейския съюз (втори състав) по дело AN/Европейска комисия (F-111/10), |
|
— |
да върне делото за ново разглеждане на Съда на публичната служба, |
|
— |
да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски за първата инстанция и за производството по обжалване. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят излага две правни основания в подкрепа на жалбата си.
|
1. |
Първото правно основание е изведено от нарушение на задължението за мотивиране при разглеждането от СПС на повдигнатото пред първата инстанция правно основание относно нередовността на разследването, проведено срещу жалбоподателя, тъй като изложените от СПС в точки 95 и 96 от обжалваното решение мотиви са неправилни или най-малкото недостатъчни и непълни. |
|
2. |
Второто правно основание е изведено от изопачаването на фактите и доказателствата от СПС, както когато същият приел, че жалбоподателят се ползвал от предвидената в член 22а, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз защита на длъжностно лице, така и когато приел, че жалбоподателят не представил никаква улика, че административно разследване срещу него е образувано за отмъщение (става въпрос за точки 87, 88 и 94 от обжалваното решение). |