This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0283
Case T-283/12: Action brought on 22 June 2012 — FIS’D v Commission
Дело T-283/12: Жалба, подадена на 22 юни 2012 г. — FIS’D/Комисия
Дело T-283/12: Жалба, подадена на 22 юни 2012 г. — FIS’D/Комисия
         OB C 243, 11.8.2012 , pp. 32–33
		 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
         
      
| 
                11.8.2012  | 
            
                BG  | 
            
                Официален вестник на Европейския съюз  | 
            
                C 243/32  | 
         
Жалба, подадена на 22 юни 2012 г. — FIS’D/Комисия
(Дело T-283/12)
2012/C 243/57
Език на производството: италиански
Страни
Жалбоподател: FIS’D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Италия) (представители: S. Baratti и A. Sodano, avvocati)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
| 
                —  | 
            
                да отмени обжалваното решение,  | 
         
| 
                —  | 
            
                да уважи искането за мерки за процесуално организационни действия и/или за посочените мерки за събиране на доказателства,  | 
         
| 
                —  | 
            
                да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.  | 
         
Правни основания и основни доводи
Настоящата жалба е срещу решение на Европейската комисия от 12 април 2012 г., Ref. Ares(2012)446225, с което е отхвърлена жалбата по административен ред, подадена от жалбоподателката на основание член 22 от Регламент (ЕО) № 58/2003 на Съвета от 19 декември 2002 г. срещу решението на Изпълнителната агенция за образование, аудиовизия и култура от 13 януари 2011г.„Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration“, с което е прекратено предсрочно Рамково споразумение за сътрудничество 2001-0181, сключено в рамките на програма Erasmus Mundus 2009-2013.
Жалбоподателят излага три правни основания в подкрепа на жалбата си.
| 
                1.  | 
            
                Първото правно основание е изведено от нарушение на закона, изразяващо се в явна грешка в преценката и липса на мотиви: 
  | 
         
| 
                2.  | 
            
                Второто правно основание е изведено от нарушение на закона поради явна грешка в преценката: 
  | 
         
| 
                3.  | 
            
                Третото правно основание е изведено от нарушение на закона поради явна грешка в преценката и липса на мотиви: 
  |