This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0266
Case C-266/12 P: Appeal brought on 29 May 2012 by Jarosław Majtczak against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 21 March 2012 in Case T-227/09: Feng Shen Technology Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Дело C-266/12: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Дело C-266/12: Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
OB C 258, 25.8.2012, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.8.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 258/10 |
Жалба, подадена на 29 май 2012 г. от Jarosław Majtczak срещу решението на Общия съд (четвърти състав), постановено на 21 март 2012 г. по дело T-227/09 — Feng Shen Technology Co. Ltd/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
(Дело C-266/12)
2012/C 258/16
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Jarosław Majtczak (представител: J. Radłowski, radca prawny)
Други страни в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели), Feng Shen Technology Co. Ltd
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда:
|
— |
да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да отхвърли жалбата на жалбоподателя в първоинстанционното производство, при условията на евентуалност, |
|
— |
да отмени изцяло Решение на Общия съд от 21 март 2012 г. по дело T-227/09 и да върне делото на Общия съд, |
|
— |
да присъди съдебните разноски в полза на жалбоподателя по настоящото производство. |
Правни основания и основни доводи
Жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение се нарушава член 52, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета (1) относно марката на Общността, изменен (заменен с Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета (2) (относно марката на Общността), по-специално с оглед на тълкуването от Общия съд на израза „е бил недобросъвестен“.
Жалбоподателят твърди също, че Общият съд е нарушил процесуалните правила, като е направил погрешни фактически констатации и избирателна преценка на представените доказателства.
(1) Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността (ОВ L 11, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 146).
(2) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).