EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0439
Case T-439/11: Action brought on 12 August 2011 — Sport-pari v Council
Дело T-439/11: Жалба, подадена на 12 август 2011 г. — Sport-pari/Съвет
Дело T-439/11: Жалба, подадена на 12 август 2011 г. — Sport-pari/Съвет
OB C 290, 1.10.2011, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
1.10.2011 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 290/15 |
Жалба, подадена на 12 август 2011 г. — Sport-pari/Съвет
(Дело T-439/11)
2011/C 290/22
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Sport-pari ZAO (Минск, Беларус) (представители: V. Vaitkute Pavan, A. Smaliukas и E. Matulionyte, lawyers)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
— |
да се отмени Регламент (ЕС) № 588/2011 на Съвета от 20 юни 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) № 765/2006 относно ограничителни мерки срещу президента Лукашенко и някои длъжностни лица на Беларус (ОВ L 161, стр. 1) в частта му относно жалбоподателя, |
— |
да се отмени Решение 2011/357/ОВППС на Съвета от 20 юни 2011 година за изменение на Решение 2010/639/ОВППС относно ограничителните мерки срещу някои длъжностни лица на Беларус (ОВ L 161, стр. 25) в частта му относно жалбоподателя, и |
— |
да се осъди ответникът да плати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят изтъква като основен довод явни грешки в преценката, които опорочавали оспорваните актове на Съвета. По-специално той твърди, че Съветът е допуснал грешка, като е приел, че жалбоподателят (a) е контролиран от Владимир Пефтиев, (б) че експлоатира национална лотария, (в) че е свързан с или има отношение към нарушения на изборните стандарти и човешките права, към репресии срещу гражданското общество в Беларус или към вноса в Беларус на оборудване, което би могло да се използва за вътрешни репресии.
Освен това, в подкрепа на жалбата си жалбоподателят се основава на четири правни основания.
1. |
В рамките на първото правно основание се твърди, че ответникът е нарушил задължението да предостави адекватни мотиви относно включването на жалбоподателя в списъците с лица, спрямо които се прилагат ограничителни мерки. |
2. |
В рамките на второто правно основание се твърди, че ответникът е нарушил правото на защита и правото на изслушване, предвидени в член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, като:
|
3. |
В рамките на третото правно основание се твърди, че ответникът е нарушил необосновано и по непропорционален начин основното право на собственост, предвидено в член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и в член 1 от протокол № 1 към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, без да има неопровержими доказателства. |
4. |
В рамките на четвъртото правно основание се твърди, че ответникът е нарушил принципа на пропорционалност, като е наложил непропорционално ограничение на основните права на жалбоподателя, без да предостави адекватни процесуални гаранции и неопровержими доказателства. |