EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0145
Case C-145/10: Reference for a preliminary ruling from the Handelsgericht Wien (Austria) lodged on 22 March 2010 — Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
Дело C-145/10: Преюдициално запитване, отправено от Handelsgerichts Wien (Австрия) на 22 март 2010 г. — Eva-Maria Painer/Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
Дело C-145/10: Преюдициално запитване, отправено от Handelsgerichts Wien (Австрия) на 22 март 2010 г. — Eva-Maria Painer/Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
OB C 148, 5.6.2010, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
5.6.2010 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 148/17 |
Преюдициално запитване, отправено от Handelsgerichts Wien (Австрия) на 22 март 2010 г. — Eva-Maria Painer/Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
(Дело C-145/10)
2010/C 148/27
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Handelsgericht Wien
Страни в главното производство
Ищец: Eva-Maria Painer
Ответници: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, SPIEGEL-Verlag Rudolf AUGSTEIN GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG
Преюдициални въпроси
1. |
Следва ли член 6, точка 1 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) да се тълкува в смисъл, че допуска да бъде приложен този член и следователно делата да бъдат съединени, когато исковете са предявени срещу множество ответници за по същество идентични нарушения на авторското право на различни национални правни основания, чиито основни елементи по същество са идентични — какъвто е случаят за всички държави членки с иска за преустановяване на неправомерното използване, независимо дали то е извършено виновно, иска за подходящо заплащане при нарушение на авторското право и иска за обезщетение за вреди, причинени от неправомерно използване на произведението? |
2. |
|
3. |
|
4. |
Следва ли член 1, параграф 1 във връзка с член 5, параграф 5 от Директива 2001/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 година относно хармонизирането на някои аспекти на авторското право и сродните му права в информационното общество и член 12 от Бернската конвенция за закрила на литературните и художествените произведения (парижката ѝ редакция от 24 юли 1971 г.), по-специално с оглед на член 1 от Протокол № 1 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи от 20 март 1952 г. и член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз (3), да се тълкуват в смисъл, че фотографските произведения и/или на фотографиите, и в частност портретните снимки, са „по-слабо“ защитени или че въобще не са защитени от авторското право, тъй като предвид „реалистичното заснемане“ разкриват много ограничени възможности за оформление? |
(1) ОВ, L 12, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 3, стр. 74.
(2) ОВ L 167, стр. 10; Специално издание на български език, 2007 г., глава 17, том 1, стр. 230.
(3) ОВ С 364, 2000 г., стр. 1.