(1)

На 4 май 2018 г. Комисията (по-долу „Комисията“) прие Регламент (ЕС) 2018/683 (3) за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на определени пневматични гуми, нови или регенерирани, от каучук, от видовете, използвани за автобуси или камиони, с индекс на натоварване, по-голям от 121, с произход от Китайската народна република („регламента за временни мерки“),

(2)

На 18 октомври 2018 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1579 (4) за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито върху вноса на определени пневматични гуми, нови или регенерирани, от каучук, от видовете, използвани за автобуси или камиони, с индекс на натоварване, по-голям от 121, с произход от Китайската народна република.

(3)

На 9 ноември 2018 г. Комисията прие Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1690 (5) за налагане на окончателно изравнително мито върху вноса на определени пневматични гуми, нови или регенерирани, от каучук, от видовете, използвани за автобуси или камиони, с индекс на натоварване, по-голям от 121, с произход от Китайската народна република, и за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1579.

(4)

Китайската асоциация на каучуковата промишленост (CRIA) и Китайската търговска палата на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC) подадоха пред Общия съд жалби за отмяна, с които оспорват законосъобразността на спорните регламенти.

(5)

CRIA и CCCME повдигнаха няколко възражения срещу спорните регламенти и Общият съд се произнесе по две от тях: i) неизвършването от страна на Комисията на обективно сравнение на цените при изчисляването на подбиването на цените и ii) някои оплаквания, в които по същество се твърди за наличие на несъответствия и за нарушава на правото на защита по отношение на показателите за вредата и претеглянето на данните от извадката от производители от Съюза.

(6)

На 4 май 2022 г. Общият съд постанови решението си по дела T-30/19 и T-72/19, като отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1579 (антидъмпингови мерки) и Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1690 (антисубсидийни мерки).

(7)

Що се отнася до изчисляването на маржовете на подбиването на цените, Общият съд установи, че Комисията е извършила несправедливо сравнение, когато е направила корекция на експортната цена — приспадането на разходите за продажби, общите и административните разходи (ПОАР) на свързания вносител, и на теоретичната печалба — когато продажбите са били извършени чрез свързан търговец в Съюза. Съдът отбеляза, че производителите от Съюза също са осъществявали някои продажби чрез свързани субекти, а продажните им цени не са били коригирани. От това Общият съд стигна до извода, че изчислението на подбиването на цените, извършено от Комисията в оспорваните регламенти, е опорочено от грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката и че поради това изчислението нарушава член 3, параграфи 2 и 3 от основния антидъмпингов регламент и член 8, параграфи 1 и 2 от основния антисубсидиен регламент. Освен това Общият съд констатира, че грешките са повлияли върху определянето на общите констатации относно вредата, причинно-следствената връзка и маржовете на вредата и че не е било възможно точно да се определи до каква степен окончателните спорни антидъмпингови и изравнителни мита остават частично обосновани. Поради това регламентите, с които се налагат посочените мита по отношение на жалбоподателите, бяха отменени.

(8)

Що се отнася до втората точка, Общият съд констатира, че Комисията не е извършила обективно изследване (както се изисква от член 3, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент и член 8, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент), защото като не е преразгледала изчисленията на всички микроикономически показатели, различни от рентабилността, и не ги е посочила в оспорвания регламент, тя не е използвала всички относими данни, с които разполага Освен това Съдът констатира нарушение на правото на защита на жалбоподателите. По-специално Общият съд изрази несъгласие, че част от информацията, която не е била разгласена на страните, може да се смята за поверителна и прие, че всички спорни данни са „свързани с фактически констатации в оспорвания регламент“. Следователно те са „съществени факти и съображения“, които е трябвало да бъдат разгласени на страните.

(9)

С оглед на гореизложеното Общият съд отмени спорния антидъмпингов регламент по отношение на дружествата, представлявани от CRIA и CCCMC (изброени в приложение I).

(10)

С оглед на гореизложеното Общият съд отмени спорния антисубсидиен регламент по отношение на дружествата, представлявани от CRIA и CCCMC (изброени в приложение II).

(11)

Комисията направи анализ дали е целесъобразно да бъде въведен регистрационен режим спрямо вноса на разглеждания продукт. В този контекст Комисията взе предвид следните съображения.

(12)

Съгласно член 266 от ДФЕС институциите са длъжни да предприемат необходимите мерки за изпълнение на решенията на Съда. В случай на отмяна на акт, приет от институциите в рамките на административна процедура, като например антидъмпингово или антисубсидийно разследване, изпълнението на решението на Общия съд се изразява в замяна на отменения акт с нов, в който е отстранена установената от Съда незаконосъобразност (6).

(13)

Съгласно практиката на Съда процедурата за замяна на отменения акт може да се възобнови непосредствено на етапа, в който е възникнала незаконосъобразността (7). Това предполага по-специално, че ако актът, приет за приключване на административна процедура, бъде отменен, тази отмяна не засяга непременно подготвителните актове, като например отнасящите се до започването на антидъмпинговата процедура. В случай че даден регламент за налагане на окончателни антидъмпингови мерки например бъде отменен, това означава, че вследствие на отмяната антидъмпинговата процедура остава открита, тъй като актът, приет за приключване на антидъмпинговата процедура, се заличава от правния ред на Съюза (8), с изключение на случаите, при които незаконосъобразността е възникнала на етапа на започване на процедурата.

(14)

Както е обяснено в известието за подновяване и тъй като незаконосъобразността не е възникнала на етапа на започване, а на етапа на разследване, Комисията реши да поднови антидъмпинговите и антисубсидийните разследвания по отношение на дружествата, изброени в раздел 1.2 по-горе, и ги възобнови от момента, в който е възникнала нередността.

(15)

Съгласно практиката на Съда възобновяването на административната процедура и евентуалното повторно налагане на мита не може да се смята за противоречащо на правилото за недопускане на прилагане с обратна сила (9). В известието за подновяване заинтересованите страни, включително вносителите, бяха уведомени, че евентуалните бъдещи задължения ще зависят от констатациите от преразглеждането.

(16)

На основание на своите нови констатации и резултатите от подновените разследвания, които не са известни на този етап, Комисията може да приеме регламенти за преразглеждане, когато това е обосновано, на приложимите митнически ставки. Тези евентуално преразгледани ставки ще породят действие от датата на влизане в сила на спорните регламенти.

(17)

За целта Комисията поиска от националните митнически органи да изчакат резултата от преразглеждането, преди да вземат решение по искания за възстановяване на антидъмпингови и/или изравнителни мита, отменени от Общия съд. По този начин на митническите органи се възлага да задържат всички искания за възстановяване на платени мита, които са били отменени, до публикуването в Официален вестник на Европейския съюз на резултата от преразглеждането.

(18)

Освен това ако подновяването на разследванията доведе до повторно налагане на мерки, е необходимо да се събират мита за периода на провеждане на подновените разследвания.

(19)

По отношение на това Комисията отбелязва, че регистрационният режим е инструмент, предвиден в член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент и в член 24, параграф 5 от основния антисубсидиен регламент, така че мерките могат впоследствие да се прилагат спрямо вноса от датата на въвеждане на регистрационния режим (10). В настоящия случай Комисията приема за целесъобразно да въведе регистрационен режим за вноса по отношение на дружествата, изброени в раздел 1.2 по-горе, с цел да се улесни събирането на антидъмпингови и изравнителни мита, след като нивата им бъдат преразгледани в съответствие с решението на Общия съд (11).

(20)

В съответствие с практиката на Съда (12) следва да се отбележи, че за разлика от регистрационния режим, прилаган в периода преди приемането на временните мерки, условията по член 10, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент и член 16, параграф 4 от основния антисубсидиен регламент не са приложими към разглеждания случай. В действителност целта на регистрационния режим в контекста на изпълнението на решенията на Съда не е да се позволи евентуалното събиране с обратна сила на суми по мерки за търговска защита, както е предвидено в тези разпоредби. Целта е по-скоро да се запази ефективността на действащите мерки, без неоправдано прекъсване, считано от датата на влизане в сила на спорните регламенти до повторното налагане на коригираните мита, като се гарантира, че в бъдеще е възможно мерките да бъдат събрани в правилния размер.

(21)

С оглед на горепосочените съображения Комисията прие, че са налице основания за въвеждане на регистрационен режим в съответствие с член 14, параграф 5 от основния антидъмпингов регламент и член 24, параграф 5 от основния антисубсидиен регламент.

(22)

Въз основа на гореизложеното вносът на разглеждания продукт, произведен от дружествата, изброени в раздел 1.2 по-горе, трябва да подлежи на регистрационен режим (13).

(23)

Както е посочено в известието за подновяване, окончателното задължение за плащане на евентуални антидъмпингови и изравнителни мита, ако има такива, от датата на влизане в сила на спорния антидъмпингов регламент и на спорния антисубсидиен регламент ще зависи от констатациите от преразглеждането.

(24)

За периода между публикуването на известието за подновяване и датата на влизане в сила на резултатите от подновените разследвания обаче няма да се събират мита, които са по-високи от митата, определени в спорните регламенти,