26.10.2013   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 284/27

(1)

На 6 ноември 2008 г. Комисията прие две решения за възстановяване (2) относно неправомерна държавна помощ за корабостроителниците в Гдиня и Шчечин, като позволи специална процедура за продажба. Полските власти получиха възможност да продадат активите на корабостроителниците в пакети в отворени, прозрачни, безусловни и недискриминационни тръжни процедури.

(2)

Набюдавайки процеса на възстановяване на средствата, Комисията поиска обяснения относно тръжните процедури. Комисията изпрати искане за информация на 10 юни 2010 г., на което полските органи отговориха на 9 юли 2010 г. и изпратиха допълнителна информация на 30 юли 2010 г., 3 септември 2010 г., 4 октомври 2010 г. и 16 декември 2011 г.

(3)

Комисията се срещна с полските органи на 15 юли 2010 г., 10 септември 2010 г., 22 октомври 2010 г. и 6 декември 2011 г. Заместник-председателят на Европейската комисия г-н Алмуния и полският министър на финансите г-н Град си размениха писма относно ликвидационната процедура на 28 юни 2011 г., 18 юли 2011 г., 7 октомври 2011 г. и 25 октомври 2011 година.

(4)

С писмо от 25 януари 2012 г. Комисията уведоми Полша, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „Договорът“ или ДФЕС), по отношение на придобиването на част от активите на корабостроителницата в Гдиня от Nauta S.A. Repair Shipyard („Nauta“ или „предприятието“).

(5)

Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3). Комисията не получи никакви коментари от трети страни относно мерките.

(6)

Полша представи своето мнение на 27 февруари 2012 г. Допълнителна информация бе предоставена от Полша на 26 октомври, 8 ноември и 5 декември 2012 г.

(7)

Nauta, която е създадена през 1926 г., е една от най-старите полски корабостроителници. Между 1945 г. и 2010 г. тя бе изцяло и пряко притежавана от Министерството на финансите. На 28 октомври 2009 г. беше подписан нотариален акт, с който притежаваната от държавата Агенция за промишлено развитие (наричана по-долу „АПР“) закупува 93,15 % от дяловете в Nauta за [80-140] (4) милиона PLN (5) (приблизително [20-35] милиона (6) EUR). Сделката е завършена на 12 януари 2010 г., когато министерството на финансите прехвърля акциите на Nauta на АПР, след което АПР става мажоритарен акционер на Nauta (7).

(8)

Основната дейност на дружеството е ремонт и реконструкция на малки и средни кораби. То строи и малки специализирани плавателни съдове и произвежда стоманени конструкции.

(9)

Nauta е дружество майка на група, състояща се от 13 дъщерни и асоциирани дружества. Дейността на дъщерните дружества и асоциираните предприятия е свързана основно с дейността на корабостроителницата. Nauta работи в рамките на групата като административен център в следните области: маркетинг, приемане на поръчки, поддръжка на енергийните системи и други ресурси, управление на проекти.

(10)

Подбрани финансови данни за Nauta преди и след емитирането на облигации (вж. съображение 19, „преди операцията“ и „след операцията“) са представени в таблица 1 по-долу.

Таблица 1

Подбрани финансови данни за Nauta за периода 2006—2011 г.

(11)

Финансовото положение на дружеството се е влошило през 2009 г. и 2010 г. в резултат на световната финансова криза и колебанията на валутните курсове. Освен това през 2010 г. дружеството задели средства за модернизацията на активи, придобити през 2009 г. (вж. съображение 17 по-долу) което допринесе за увеличаване на други оперативни разходи.

(12)

Според полските органи бизнес стратегията на Nauta за 2009—2012 г. може да бъде разделена на следните стъпки:

(13)

Предприятието става собственик на земята, върху която понастоящем развива дейност. Земята е разположена в центъра на Гдиня и обхваща 84 497 квадратни метра. Според полските органи бизнес обосновката за придобиване на активи на корабостроителница Гдиня се основава на предположението, че областта, в която се намира понастоящем Nauta ще бъде определена като площ за бизнес и услуги („непромишлени“ или „търговски“), а не като индустриална площ, съгласно Резолюция № XVII/400/08 на градския съвет на Гдиня от 27 февруари 2008 г. за одобряване на проучване за градското развитие на Гдиня („проучването“).

(14)

Според полските власти, съгласно проучването и с оглед на продължаващия процес на промяна на плана за градско развитие на Гдиня, оценката на пазарната стойност на земята през 2011 г. е възлизала на PLN [> 2 000] (EUR [> 500]) на квадратен метър, т.е. PLN [> 168] милиона (EUR ([> 42] милиона.).

(15)

Единствената оценка на земята преди трансакцията е проведена на 21 октомври 2009 г. от […], сертифициран оценител. В нея стойността се оценява на [> 168] милиона PLN ([> 42] милиона EUR), което отговаря на стойност на PLN [> 1 900] (EUR [> 475]) на квадратен метър. В оценката се приема, че планът за градско развитие на Гдиня ще бъде променен така, че земята ще може да бъде продадена като търговска земя.

(16)

През 2010 г. и 2011 г. ex post са проведени други оценки. В таблица 2 е дадено обобщение на всички оценки, проведени от независими оценители (ex ante и ex post).

Таблица 2

Стойност на земята на Nauta, определена от независими оценители

(17)

С цел да изпълнят решението на Комисията за възстановяване от ноември 2008 г. относно неправомерна държавна помощ в полза на корабостроителницата в Гдиня, което е позволило специална процедура за продажба, полските власти са организирали открити търгове за продажба на активите на корабостроителницата. През ноември 2009 г. Nauta придоби някои от тези активи („придобити активи“) чрез открита тръжна процедура за 57,7 милиона PLN (14 милиона EUR), включително:

(18)

Закупуването е бил финансирано чрез емитиране на двугодишни облигации, записани от АПР при действителен лихвен процент от 5,28 %. Облигациите не са били обратно изкупени от Nauta, както е планирано първоначално на 30 ноември 2011 г. АПР се е съгласила да отложи датата на изкупуване до 30 ноември 2011 г. при повишен лихвен процент от 8,46 %.

(19)

Закупуването на активи е било финансирано чрез емитиране на двугодишни облигации, придобити от АПР за 120 милиона PLN (30 млн. EUR) (8), при действителен годишен лихвен процент 5,28 % (5,15 % през първата година и 5,42 % през 2-та година) с падеж на 30 ноември 2011 г. („първата мярка“ или „трансакцията“). Обезпечението е представлявала ипотека върху земята, на която дружеството работи (вж. раздел 2.2 по-горе). Nauta е планирала обратното изкупуване на облигациите, използвайки постъпленията от продажбата на земята.

(20)

Тъй като новото място, на което е трябвало да бъде прехвърлена дейността на Nauta след адаптацията и модернизацията на придобитите активи, не е било готово до първоначално предвидената дата, Nauta не е продало земята и не е изкупило обратно облигациите, закупени от АПР. През ноември 2011 г. е подписан нов договор между АПР и Nauta за удължаване на срока на изкупуване на облигациите до 30 ноември 2013 г. Лихвеният процент е увеличен на 1-месечен WIBOR (9) плюс марж от 3,7 процента (8,46 % към 14 декември 2011 г.) и допълнително обезпечение, включващо ипотека върху придобитите активи, с цел да се покрие повишения риск.

(21)

В решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения дали Nauta би било в състояние да получи такова финансиране при подобни условия на пазара. По-специално бяха посочени:

(22)

Въз основа на информацията, налична в онзи момент, Комисията счете прогнозите за растежа на приходите за прекалено оптимистични, като се има предвид конкуренцията на пазара за ремонт на кораби (основната дейност на предприятието), потенциалния свръхкапацитет и икономическата криза.

(23)

Комисията изрази съмнения относно това дали рискът, свързан с продажбата на земята, върху която Nauta е развивало дейност, е подходящо оценен от АПР. Планът за градско развитие, в който земята е определена като „индустриална“ или „търговска“ площ, не е бил приет, а продължителността на процеса на приемането му не е взета предвид по подходящ начин. Поради това Комисията изрази съмнение дали предполагаемата „търговска“ стойност на земята (PLN [> 168] млн.) е била оправдана. Тъй като процесът на приемане на план за урбанистично развитие не е бил завършен, един частен инвеститор би било вероятно по-предпазлив при оценяването на стойността на земята.

(24)

Комисията също така бе загрижена от факта, че АПР е приела по-скоро оптимистични очаквания относно стойността на активите на Nauta, използвани като обезпечение за облигациите. Въпреки че единствената оценка преди трансакцията е посочила стойност, възлизаща на [> 168 милиона PLN], оценките след трансакцията (през 2010 г. и 2011 г.) са изчислили стойност в диапазона от [70-90] милиона PLN до [140-160] милиона PLN, в зависимост от използването на земята.

(25)

Действителният годишен лихвен процент от 5,28 %, предложен за облигациите, е изглеждал нисък. Полските власти не са предоставили кредитен рейтинг на Nauta и не са посочили равнището на обезпечението по смисъла на Съобщение на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (10) („Съобщението за референтните проценти“). Съгласно това съобщение маржът, приложен към облигациите, е отгововарял на „високо“ ниво на обезпечение и поне на „добър“ (BBB) рейтинг на предприятието. Комисията постави под въпрос дали това е правдиво отражение на ситуацията.

(26)

В решението за откриване на процедура по разследване се отбелязва по-високия лихвен процент, който се прилага, както и допълнителното обезпечение, предоставено по новия договор, но Комисията не разполагаше с достатъчна информация за бизнес съображенията за удължаване на матуритета на облигациите с 2 години. Поради това Комисията изрази съмнение дали това удължаване би било прието от частен инвеститор.

(27)

В мненията си полските власти предоставиха пояснения и допълнителни доказателства от онзи период по отношение на двете мерки.

(28)

Що се отнася до съмненията относно придобиването на облигациите от АПР при действителен годишен лихвен процент 5,28 %, полските власти предоставиха допълнителна информация, включително прогнозите за финансовите резултати на Nauta, перспективите на пазара за ремонт на кораби и стойността на активите на Nauta, подлежащи на продажба. Полските органи също така представиха ex post тест на частния инвеститор, проведено от […].

(29)

Полските власти заявиха, че закупуването на активите на корабостроителница в Гдиня се е основавало на реална бизнес необходимост на Nauta и е било предшествано от подходящ икономически план, изготвен от управителния съвет на Nauta с участието на независим консултант. Полша заяви, че бизнес планът, представен на Комисията, ясно показва рентабилността на инвестицията.

(30)

По отношение на оптимистичните прогнози за растежа на приходите на Nauta от продажби, полските органи отбелязаха, че въпреки спада в рентабилността на Nauta, то все още е било рентабилно, имало е положителна възвръщаемост от собствения капитал (ROE), възвръщаемост от продажбите (ROS) и възвръщаемост от активите (ROA), значителни резерви в брой и не е използвало дълг с лихви. Прогнозата за растеж е била потвърдена ex post, тъй като приходите на Nauta през 2011 г. са били по-високи от прогнозираните. Също така, както е предвидено в прогнозата, дружеството отбелязва печалба през 2011 г. и 2012 г.

(31)

Полша също така предостави повече информация относно пазара за ремонт на кораби, за който според нея прогнозите са били положителни. Полша се позова на нарастващото търсене на ремонт на кораби, свързано с увеличение на общия брой на търговските кораби. Прогноза на ОИСР за ремонтите на кораби в периода 2007-15 г. е използвана като доказателство, че пазарът се очаква да нарасне с 110 %.

(32)

Полша също така описа позицията на Nauta на пазара и добрите търговски отношения с партньори в Скандинавия. Според Полша услугите на Nauta са с високо качество и могат успешно да се конкурират с по-евтините, но с по-ниско качество услуги, предоставяни от корабостроителници в Русия.

(33)

В отговор на безпокойството на Комисията относно предполагаемата стойност на активите на Nauta, използвани като обезпечение за сделката, полските органи подчертаха, че i) АПР е разчитала на оценка, изготвена преди операцията от независим инспектор, ii) оценките от 2011 г. са основани на различни предположения за използването на земята (промишлено или търговско) и поради това са дали различни стойности, iii) други подобни операции по отношение на съседните парцели с подобни ограничения в използването на земята са осъществени преди, получените стойности са били подобни на стойността на оценката преди операцията и са били известни на оценителя.

(34)

По отношение на риска, свързан с продажбата на земята, според полските власти фактът, че планът за развитие не е бил приет от властите в Гдиня, не е бил реална пречка земята — предмет на продажба, да бъде класифицирана като имаща търговско, а не промишлено предназначение. Полските власти обясниха стъпките, които трябва да бъдат следвани в съответствие с полското законодателство преди приемането на плана за развитие, и проучването относно планирането на града е било част от този процес. Те се позовават на решение на Върховния административен съд на Полша от 6 август 2009 г., в което се казва, че на практика проучването, прието от Гдиня, е било практически еквивалентно на план за местното развитие. Съдът постанови, че административни решения, като строителни разрешения не бива да противоречат на проучването, изготвено за конкретен град област. В проучването се предвижда използване на земята на Nauta за непромишлени нужди.

(35)

Полските органи също така представиха документи с цел да подкрепят своето твърдение, че през 2009 г. е получена търговска цена при две продажби на земя, съседни на парцелите на Nauta. Първото дело се отнася до тогавашни доказателства за публичната продажба на близък парцел през април 2009 г., при която началната тръжна цена, цитирана в съобщението в пресата, съответства на търговската стойност на земята на Nauta за квадратен метър, както е посочена в оценката от 2009 г. Вторият случай се отнася до продажбата на друг парцел, съседен на активите на Nauta, при която малка площ от 0,5 хектара е постигнала подобна цена на квадратен метър.

(36)

Що се отнася до ниския лихвен процент, при който облигациите са били купени от АПР, полските власти твърдят, че въпреки липсата на официален кредитен рейтинг, лихвеният процент е отразявал поетия риск по подходящ начин. АПР е извършила анализ на финансовото състояние на Nauta преди сделката и е заключила, че предложеният лихвен процент гарантира съобразена с риска възвръщаемост. Полските власти привлякоха вниманието на Комисията върху следното: i) Nauta е осъществило печалба през трите години, предшестващи сделката, и е имало добри финансови перспективи, ii) предприятието е имало големи парични суми и никакви дългове с лихви, iii) стойността и качеството на обезпечението е оправдавало нискорискова премия, iv) по-висок лихвен процент би застрашил целта от максимизиране на възвръщаемостта на капиталовата инвестиция на АПР в Nauta (акции).

(37)

Полските органи се позоваха също така на рейтинга на корабостроителницата Crist, подготвен от Агенцията за промишлено развитие, преди операция, оценена от Комисията в решение за липса на помощ от 25 юли 2012 година (11). Полските власти дори заявиха, че Nauta представлява малко по-нисък риск от Crist и следователно заслужава същия (BBB) рейтинг. Полша заяви, че инвестицията на АПР в облигации на Nauta е вътрешногрупова инвестиция, тъй като се е очаквало АПР скоро да стане мажоритарен акционер в Nauta (вж. съображение 7 по-горе).

(38)

В подкрепа на твърдението, че инвестицията на АПР в облигации на Nauta е рентабилна, полските власти предоставиха ex post проучване от […]. Въз основа на данни от преди операцията в изследването се стига до заключението, че възвръщаемостта на инвестицията, включително приходи от лихви, както и увеличаване на стойността на дружеството, възлиза на [> 20 %]. Освен това […] подчертава, че инвеститорите в една групировката биха били готови да приемат по-ниска възвръщаемост според риска отколкото трета страна. Като цяло […] потвърждава, че сделката издържа теста на частния инвеститор.

(39)

Във връзка с изразените от Комисията съмнения по отношение на икономическите съображения, лежащи в основата на двегодишното удължаване на срока на обратно изкупуване на облигациите от страна на Nauta през 2011 г., Полша също предостави нова информация. Тя заяви, че като се съгласява да отложи датата на обратното изкупуване АПР е взела предвид следните фактори:

(40)

Съгласно член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.

(41)

Класифицирането на една национална мярка като държавна помощ предполага, че са изпълнени следните кумулативни условия: 1) мярката осигурява предимство чрез държавни ресурси; 2) предимството е селективно; и 3) мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и може да засегне търговията между държавите членки.

(42)

За да се определи дали мярката, която е обект на разследването, представлява помощ, е необходимо да се установи дали Nauta е получило икономическо предимство, което не би получило при нормални пазарни условия, т.е. условия, при които един частен инвеститор или оператор би предоставил финансиране на Nauta (принципа на инвеститор в пазарната икономика или „инвеститор в условията на пазарна икономика“).

(43)

За да определи дали разглежданата мярка е съвместима с принципа на инвеститор в условията на пазарна икономика, Комисията оцени дали, въз основа на информацията, с която е разполагала АПР към момента на вземане на решението, един частен оператор би закупил облигации на Nauta при сходни условия.

(44)

Комисията отбелязва, че преди да вземе решение за придобиване на облигации на Nauta АПР е извършила анализ на финансовото състояние на предприятието и е заключила, че предложеният лихвен процент гарантира достатъчна възвръщаемост според риска. Обхватът на анализа е включвал: бизнес стратегията на Nauta, историческите и прогнозните финансови данни, както и оценката на риска. Комисията анализира уместността на предположенията, стоящи в основата на този анализ.

(45)

Първо, въз основа на външни публикации на ОИСР от 2007 г. Комисията отбелязва, че пазарът за ремонт на кораби, на който Nauta упражнява основните си бизнес дейности, е имал добри перспективи за растеж. Прогноза на ОИСР за ремонтите на кораби, показва че в периода 2007-15 г. пазарът ще нарасне със 110 %. Дружеството е било в добра позиция да се възползва от този ръст на пазара благодарение на утвърдените си търговски отношения с клиенти на Скандинавския полуостров и висококачествените си услуги, които биха могли да се конкурират успешно с по-евтините, но с по-ниско качество услуги на корабостроителници в Русия. В този контекст инвестицията на Nauta в активите на корабостроителница Gdynia изглежда оправдана от едно разумно очакване за разширяване.

(46)

Валидността на предположенията в бизнес плана от 2009 г. се потвърждава от действителните резултати на предприятието в периода след трансакцията, т.е. през 2010 и 2011 г. В резултат на икономическата криза приходите от продажби през 2010 г. са били по-ниски от очакваните, но предприятието отчита печалба от продажби в размер на повече от 18 млн. PLN, въпреки че в бизнес плана се предвиждат загуби в размер на 33 млн. PLN. Дружеството надхвърля прогнозите за приходи от продажби през 2011 г. и отново отчита много по-голяма печалба от продажби от очакваното - 25 млн. PLN вместо предвидените 10 млн. PLN. Тези резултати потвърждават, че финансовите прогнози не са били прекалено оптимистични и че Nauta е могло да се конкурира успешно на пазара въпреки неблагоприятното общо икономическо положение.

(47)

Второ, въз основа на финансовите отчети на дружеството, стопанската дейност на Nauta е била на печалба в периода преди трансакцията от 2006 до 2008 г., както и през 2009 г. — годината на трансакцията (вж. таблица 1 по-горе). Дружеството е имало положителна възвръщаемост на собствения капитал (ROE), възвръщаемост на продажбите (ROS) и възвръщаемост на активите (ROA). Финансовите прогнози сочат, че дружеството е очаквало увеличение на приходите и печалбата си от продажби. С оглед на пазарните перспективи и бизнес стратегията на дружеството тези прогнози са изглеждали обосновани.

(48)

Трето, рискът, свързан с инвестицията е бил ограничен, тъй като преди трансакцията Nauta е притежавало големи парични суми (над 34 милиона PLN в края на 2008 г.) и не е имало дългове с лихви.

(49)

Поради изложените по-горе причини Комисията заключава, че ex ante анализът, осъществен от Агенцията за промишлено развитие, се основава на разумни предположения и че АПР е действала като частен инвеститор.

(50)

Освен оценката на анализа, осъществен от Агенцията за промишлено развитие преди инвестицията, Комисията анализира също дали лихвеният процент по облигациите е бил в съответствие с приложимия референтен лихвен процент. Лихвеният процент, при който облигациите на Nauta са били придобити от АПР, е възлизал на 5,15 % за първата година и 5,42 % за втората година, т.е. ефективно 5,28 %. Тъй като основният лихвен процент за Полша през ноември 2009 г. е бил 4,53 %, процентът, приет от АП за инвестицията в облигациите на Nauta би бил по-висок от приложимия референтен процент (съставен от основния лихвен процент и съответен марж) при условие, че рейтингът на Nauta по време на прилагане на мярката е бил най-малко „добър“ (BBB), а обезпечението „високо“.

(51)

Полските власти не можаха да съобщат на Комисията кредитния рейтинг на Nauta през онзи период, тъй като дружеството не е имало никакъв дълг с лихви, когато облигациите са били издадени. Затова Комисията сравни рейтинга, който Nauta би могло да получи, с рейтинга, предоставен от АПР на друга полска корабостроителница (Crist) преди трансакция през 2010 г., която преди това е била оценена от Комисията (12). Полските органи заявиха, че положението на Nauta е било сходно с положението на Crist и следователно Nauta би могло да получи същия рейтинг.

(52)

На първо място Комисията отбелязва, че основният пазар на Nauta, пазарът на ремонт на кораби, е имал добри перспективи за растеж. Подобно на Crist, Nauta е присъствало на пазара от дълго време и е имало установена мрежа от клиенти и конкурентна позиция.

(53)

На второ място, въпреки че Crist е докладвало по-високи нетни печалби през тригодишния период, предхождащ трансакцията, Nauta е отчело по-добра рентабилността от Crist, измерена чрез показателите ROA и ROS през този период.

(54)

На трето място, Crist е било силно задлъжняло, докато Nauta не е имало дългове, следователно рискът от неизпълнение на последните е бил по-ниско. Освен това към момента на сделката Nauta е притежавало средства в брой равни на повече от 34 милиона PLN, а ликвидните средства на Crist са били по-малко от 9 милиона PLN.

(55)

На четвърто място, както е разгледано по-долу, и в двата случая стойността на обезпечението е покривала риска от финансирането със загуба при неизпълнение (LGD) между 0-30 %.

(56)

Предвид горното Комисията счита, че не е неразумно АПР да счита, че рейтингът на Nauta през 2009 г. може да бъде оценен като подобен на рейтинга на Crist, който е бил оценен от АПР като BBB.

(57)

Що се отнася до стойността на обезпечението Полша заяви, че тя следва да се оценява като „висока“. Висока стойност на обезпечението следва да представлява LGD стойност между 0 и 30 %. Тъй като номиналната стойност на трансакцията е била 120 милиона PLN, обезпечението би било високо, ако стойността на предоставеното обезпечение е между 84 млн. PLN и 120 млн. PLN.

(58)

Единствената ex ante оценка на земята на Nauta на разположение на АПР посочва цена от [> 168] милиона PLN въз основа на предположението, че земята може да бъде използвана за търговски цели, както се предвижда от градските власти на Гдиня в одобреното проучване за градско развитие. Тази оценка е изготвена от […], сертифициран оценител, използващ сравнителен метод. Това е един от общоприетите методи за оценяване на земя и е предвиден в полското законодателство. Комисията отбелязва, че оценката е основана на подобни сделки и че оценителят е знаел, че подобни стойности на квадратен метър са били постигнати при продажбите на съседни парцели.

(59)

Тъй като оценката се основава на класификацията на земята като „търговска“, Комисията анализира също така дали това предположение е обосновано. В този отношение Комисията взема под внимание решението на Върховния административен съд на Полша от 6 август 2009 г., в което се потвърждава, че проучването за градско развитие, изготвено от градските власти на Гдиня, представлява важен етап от изменението на плана за местно развитие. Съдът постановява, че административните решения, като строителни разрешения, издадени за земята, предмет на проучването, не са несъвместими с резултатите от това проучване. В проучването се предвижда използване на земята на Nauta за непромишлени нужди.

(60)

Комисията също така отбелязва, че цените, постигнати при продажбата на парцели, граничещи със земята на Nauta, съответстват на стойността на непромишлената земя.

(61)

Въпреки това, с оглед на факта, че процесът на приемане на план за развитие не е бил завършен, Комисията счита, че хипотетичен частен инвеститор вероятно би основал оценката си не върху пълната стойност на земята след промяна в местния план за развитие, а върху стойност, която би могла да бъде бързо постигната. Комисията отбелязва, че с цел установяването на стойност при спешна продажба за подобна земя в Гдиня независимите оценители прилагат коефициент 0,5 към пазарната стойност (13). Като се има предвид, че това съотношение е умерено, ако то се приложи към земята на Nauta, би довело до стойност от [> 84] милиона PLN. По този начин, дори при много предпазливи предположения стойността на LGD би била под 30 % и обезпечението следва да се счита за високо.

(62)

Поради това Комисията заключава, че приетото от АПР обезпечение е било „високо“.

(63)

Комисията заключава, че допусканията, стоящи в основата на анализ на финансовото състояние на Nauta, извършен преди инвестицията, са разумни и че резултатите от този анализ оправдават заключението, че предложения лихвен процент върху облигациите е гарантирал възвръщаемост според риска в съответствие с пазарните условия.

(64)

Също така, съгласно Съобщението относно референтния лихвен процент, предвид рейтинга BBB, високото обезпечение и референтния лихвен процент от 4,53 % за Полша през ноември 2009 г., облигациите, които АПР придобива през 2009 г., е трябвало да бъдат с лихвен процент от 5,28 % (4,53 % + 75 базисни пункта), което е ефективната ставка, действително приета от Агенцията за промишлено развитие.

(65)

Следователно първата мярка не води до предимство за Nauta.

(66)

Проучването, проведено от […] 3 години след трансакцията, което показва значителната рентабилността на инвестицията на АПР в облигации на Nauta не е от решаващо значение с оглед на неговия ex post характер, но потвърждава тази оценка.

(67)

Съгласно теста на частния инвеститор Комисията анализира дали хипотетичен частен кредитор би се съгласил с удължаване на матуритета на облигациите до ноември 2013 г. Комисията сравни очакваната възвръщаемост при два сценария: 1) принудително изкупуване на облигациите през 2011 г. и 2) изкупуване през 2013 г.

(68)

Комисията отбелязва, че в първия сценарий очакваната възвръщаемост би била равна на стойността на обезпечението. Както се споменава в съображение 61 по-горе, един частен кредитор вероятно би основал оценката си не върху пълната стойност на земята, а върху стойност, която би могла да бъде постигната бързо, т.е. [> 84] милиона PLN.

(69)

При втория сценарий очакваната възвращаемост е равна на пълната номинална стойност на облигациите, т.е. 120 млн. PLN плюс лихви от 8,46 % годишно за период от 2 години (лихвеният процент, приложим в този случай, се равнява на едномесечен WIBOR плюс 3,7 %, което при стойността на WIBOR през декември 2011 г. е означавало общ лихвен процент от 8,46 %). Комисията отбелязва, че очакваната възвръщаемост би била по-висока, ако периодът на изплащане се удължи до 2013 г. Дори ако Nauta не би била в състояние да изкупи облигациите през 2013 г., стойността на обезпечението през 2013 г. вероятно би била по-висока от стойността му през 2011 г. Първо, качеството на обезпечението се е подобрило чрез добавяне на нова собственост. Общата стойност по този начин се оценява на [> 190] милиона PLN, както е установено от сертифициран оценител. Второ, извършването на административните процедури, свързани с промяна на плана за местно развитие, (или напредъкът в тази посока) следва да води до увеличение на цените към пълната търговска стойност на земята, тъй като правната несигурност за потенциалните инвеститори намалява.

(70)

Следва също така да се отчете, че към момента на първоначално планираното погасяване на облигациите, АПР вече е била собственик на Nauta и, като такъв е била заинтересована и от максимално увеличаване на възвръщаемостта на капиталовата инвестиция. Принудително изкупуване през 2011 г. би могло да застраши жизнеспособността на цялостната стратегия, основана на придобиването на нови активи и прехвърляне на стопанската дейност на ново място, както и да доведе до намаляване на стойността на цялото дружество.

(71)

Предвид гореизложеното Комисията счита, че един хипотетичен частен кредитор би предпочел да се съгласи с удължаване на матуритета на облигациите вместо да изиска незабавно изплащане. Следователно втората мярка не води до предимство за Nauta.

(72)

Въз основа на новите елементи, представени от полските власти и с оглед на горните констатации, Комисията стигна до заключението, че предприятието не е получило неправомерно предимство от условията, при които АПР е придобила облигациите през 2009 г. и от удължаването на матуритета на облигациите падеж през 2011 г.

(73)

С оглед на факта, че елементите, сочещи наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС са кумулативни, отсъствието на един от тях е от решаващо значение. Следователно не е необходимо да се анализират останалите елементи, посочени в съображение 41 по-горе.