Дело T‑108/16

Naviera Armas, SA

срещу

Европейска комисия

„Държавни помощи — Условия за използване на пристанищната инфраструктура на Пуерто де Лас Ниевес от дружество за морски превози — Изключително използване на инфраструктури, финансирани с публични средства, извън договор за концесия — Освобождаване от част от пристанищните такси — Жалба от конкурент — Решение за установяване на липса на държавни помощи след приключване на предварителната процедура по разследване — Сериозни трудности при разглеждането на съответните мерки — Развитие на разглежданото положение в хода на административното производство — Понятие за предимство, предоставено чрез държавни средства — Грешки при преценката на фактите и грешки в правото — Решение на националната юрисдикция, с което се спират последиците на покана за участие в процедура по възлагане на обществена поръчка — Изискване за надлежно и безпристрастно разглеждане на жалбата“

Резюме — Решение на Общия съд (девети състав) от 15 март 2018 г.

1. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Задължение на Комисията да започне състезателна процедура в случай на сериозни трудности — Обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на такива трудности — Продължителност на предварителната процедура по разследване — Ненотифицирани държавни мерки, които са били обжалвани от трети заинтересовани лица — Особено голяма продължителност на предварителната процедура по разследване в резултат на обективни обстоятелства, които не са свързани с каквато и да е сериозна трудност

   (членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС)

2. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Задължение на Комисията да започне състезателна процедура в случай на сериозни трудности — Обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на такива трудности — Индиции, извлечени от съдържанието на обжалваното решение — Обхват на съдебния контрол — Разглеждане на оплакванията в жалбата, опорочено от съществени пропуски и грешки в преценката — Индиции за сериозни трудности

   (членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС)

3. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане от Комисията — Фаза на предварително разглеждане и състезателна фаза — Задължение на Комисията да започне състезателна процедура в случай на сериозни трудности — Обстоятелства, позволяващи да се установи наличието на такива трудности — Съдебен контрол — Тежест на доказване

   (членове 107 ДФЕС и 108 ДФЕС)

4. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Предоставяне на предимство чрез държавни ресурси, за което отговорност носи държавата — Преследвани от държавата цели — Липса на последици

   (член 107, параграф 1 ДФЕС)

5. Помощи, предоставяни от държавите — Разглеждане на жалбите — Задължения на Комисията — Предварителна фаза на разглеждане — Задължение на Комисията да извърши разследване — Обхват — Надлежно и безпристрастно разглеждане на жалбата

   (член 107, параграф 1 ДФЕС и член 108 ДФЕС; член 10, параграфи 1 и 2 от Регламент № 659/1999; член 12, параграфи 1 и 2 от Регламент 2015/1589)

6. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Преценка според критерия за частния инвеститор — Предоставяне на изключителен достъп до пристанищната инфраструктура, управлявана от публичен орган — Критерии за преценка

   (член 107, параграф 1 ДФЕС)

7. Помощи, предоставяни от държавите — Понятие — Селективен характер на мярката — Мярка, предоставяща данъчно предимство — Мярка с общ характер, приложима без разграничение за всички икономически оператори — Липса на селективен характер

   (член 107, параграф 1 ДФЕС)

1.  Когато Комисията не може да се убеди в резултат от първоначално разглеждане, проведено в рамките на процедурата, предвидена в член 108, параграф 3 ДФЕС, че държавна мярка или не съставлява „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, или, ако бъде квалифицирана като помощ, че е съвместима с ДФЕС, или когато тази процедура не ѝ е дала възможност да преодолее всички трудности, свързани с преценката на съвместимостта на разглежданата мярка, тази институция е задължена да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС, „без да разполага в това отношение с право на преценка“.

   Съществуването на подобни сериозни трудности, което задължава Комисията да започне формална процедура по разследване, трябва да се изследва както с оглед на обстоятелствата при приемане на обжалвания акт, така и с оглед на преценките, на които се е основала Комисията, по обективен начин, като се свържат мотивите на решението с данните, с които е разполагала Комисията към момента на произнасяне по съвместимостта на спорните помощи с общия пазар. В това отношение особено голямата продължителност от 31 месеца на предварителната процедура по разследване на ненотифицирана държавна мярка, която е била обжалвана от конкурентно предприятие, може, наред с други обстоятелства, да сочи на това, че Комисията е срещнала сериозни трудности при преценката, изискваща започването на процедурата по член 108, параграф 2 ДФЕС.

   Все пак, доколкото развитието както на процедурата, така и на разглежданото положение, а също и последвалият от тях допълнителен обмен на информация между Комисията и съответната държава членка, от една страна, и между Комисията и конкурентното предприятие, от друга страна, представляват обективни обстоятелства, които са могли да допринесат за удължаване на срока на предварителната процедура по разследване на идентифицираните в жалбата като държавни помощи мерки, такава продължителност от 31 месеца на предварителната процедура по разследване, дори когато тя надхвърля значително необходимото по принцип за един първоначален преглед на описаните в жалбата мерки, сама по себе си не е показателна за наличието на сериозни трудности, които са задължавали Комисията да започне формалната процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 ДФЕС.

   (вж. т. 46, 48, 63—65, 72 и 73)

2.  Когато жалбата цели да оспори основателността на решение на Комисията, отхвърлящо наличието на държавна помощ в края на предварителната процедура по разследване на жалба срещу държавна помощ, Общият съд е този, който следва да прецени индициите, извлечени от съдържанието на обжалваното решение, за да установи съществуването на евентуална сериозна трудност, което задължава Комисията да започне формална процедура по разследване.

   Тази проверка за законосъобразност, извършвана от Общия съд относно наличието на сериозни трудности, по своя характер не може да се ограничи до търсенето на явна грешка в преценката. Пълният съдебен контрол е в още по-голяма степен необходим, когато жалбоподателят критикува преценката, извършена от Комисията на самата квалификация на разглежданите мерки за държавни помощи, тъй като това понятие, както е определено в Договора за функционирането на ЕС, има правен характер и трябва да се тълкува въз основа на обективни фактори.

   В това отношение същественият пропуск, който опорочава разглеждането на оплакванията в жалбата в предварителната процедура по разследване, както и грешките в преценката, които опорочават решението, отхвърлящо съществуването на държавна помощ, представляват индикации в смисъл, че разглеждането на оспорената в жалбата процедура поражда сериозни трудности.

   (вж. т. 48, 49, 76, 127 и 145)

3.  Вж. текста на решението.

   (вж. т. 51, 154, 160—166)

4.  Член 107, параграф 1 ДФЕС не прави разграничение на държавната намеса в зависимост от нейната/нейните причина или цели, а я дефинира с оглед на нейните последици, като по този начин понятието за помощ представлява обективно понятие, което е в зависимост от това дали дадена държавна мярка предоставя предимство за едно или няколко предприятия.

   Следователно предимство може да бъде предоставено в нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС дори когато не е било конкретно уредено в полза на едно или няколко конкретно определени предприятия.

   Така констатацията, че дадена пристанищна инфраструктура не е била нито развита с цел да облагодетелства конкретно морско дружество, нито предоставена на него или на някое друго предприятие в момента на изграждането ѝ, не може да изключи възможността условията на предоставяне на тази инфраструктура на разположение на посоченото морско дружество с цел търговско използване да са включвали предоставянето в нейна полза на държавни помощи.

   (вж. т. 86—88)

5.  Както от изискването за надлежно и безпристрастно разследване от Комисията на подадените до нея жалби, така и от общата система на член 10, параграфи 1 и 2 от Регламент № 659/1999, възпроизведен по същество в член 12, параграфи 1 и 2 от Регламент 2015/1589, следва, че именно тази институция трябва, когато е сезирана с жалба, основана на нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС и идентифицираща недвусмислено и подробно мерките, стоящи в основата на това нарушение, да разгледа грижливо дали тези мерки могат да бъдат квалифицирани като държавни помощи, ако е необходимо, като поиска сътрудничество от страна на съответната държава членка и като вземе предвид обстоятелствата, които не са били изрично посочени от жалбоподателя. Това разрешение изглежда още по-необходимо, когато жалбоподател не разполага нито с правомощията за разследване, възложени на Комисията с член 108 ДФЕС, нито по принцип с възможностите за подобно разследване, с каквито тя разполага.

   (вж. т. 102)

6.  Вж. текста на решението.

   (вж. т. 116—128)

7.  Вж. текста на решението.

   (вж. т. 156—160)