Дело C‑251/12

Christian Van Buggenhout

и

Ilse Van de Mierop

срещу

Banque Internationale à Luxembourg SA

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de commerce de Bruxelles)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Производство по несъстоятелност — Член 24, параграф 1 — Изпълнение на задължение „в полза на длъжника, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност“ — Плащане в полза на кредитор на длъжника“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2013 г.

1. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Изпълнение на задължение в полза на длъжника — Материалноправна разпоредба

   (член 24 от Регламент № 1346/2000 на Съвета)

2. Право на Европейския съюз — Тълкуване — Методи — Буквално, систематично и телеологично тълкуване

3. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Изпълнение на задължение в полза на длъжника — Приложно поле — Плащане в полза на кредитор, осъществено по нареждане на негов длъжник, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност — Изключване

   (член 24, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 на Съвета)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 23)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26 и 27)

3.  Член 24, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност трябва да се тълкува в смисъл, че плащане в полза на кредитор, осъществено по нареждане на негов длъжник, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност, не попада в приложното поле на тази разпоредба.

   Всъщност лицата, които са защитени от тази разпоредба, са длъжниците на несъстоятелния длъжник, които пряко или чрез посредник изпълняват добросъвестно задължение в полза на последния.

   По този начин банка, която по нареждане и за сметка на несъстоятелния длъжник е осъществила плащане, макар да е изпълнила договорно задължение спрямо този несъстоятелен длъжник, не е изпълнила това задължение „в полза на“ последния по смисъла на член 24 от Регламент № 1346/2000, тъй като длъжникът не е бил бенефициер на плащането.

   (вж. точки 31, 32 и 38 и диспозитива)

Дело C‑251/12

Christian Van Buggenhout

и

Ilse Van de Mierop

срещу

Banque Internationale à Luxembourg SA

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal de commerce de Bruxelles)

„Съдебно сътрудничество по граждански дела — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Производство по несъстоятелност — Член 24, параграф 1 — Изпълнение на задължение „в полза на длъжника, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност“ — Плащане в полза на кредитор на длъжника“

Резюме — Решение на Съда (трети състав) от 19 септември 2013 г.

1. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Изпълнение на задължение в полза на длъжника — Материалноправна разпоредба

   (член 24 от Регламент № 1346/2000 на Съвета)

2. Право на Европейския съюз — Тълкуване — Методи — Буквално, систематично и телеологично тълкуване

3. Съдебно сътрудничество по граждански дела — Производство по несъстоятелност — Регламент № 1346/2000 — Изпълнение на задължение в полза на длъжника — Приложно поле — Плащане в полза на кредитор, осъществено по нареждане на негов длъжник, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност — Изключване

   (член 24, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 на Съвета)

1.  Вж. текста на решението.

   (вж. точка 23)

2.  Вж. текста на решението.

   (вж. точки 26 и 27)

3.  Член 24, параграф 1 от Регламент № 1346/2000 относно производството по несъстоятелност трябва да се тълкува в смисъл, че плащане в полза на кредитор, осъществено по нареждане на негов длъжник, спрямо когото е образувано производство по несъстоятелност, не попада в приложното поле на тази разпоредба.

   Всъщност лицата, които са защитени от тази разпоредба, са длъжниците на несъстоятелния длъжник, които пряко или чрез посредник изпълняват добросъвестно задължение в полза на последния.

   По този начин банка, която по нареждане и за сметка на несъстоятелния длъжник е осъществила плащане, макар да е изпълнила договорно задължение спрямо този несъстоятелен длъжник, не е изпълнила това задължение „в полза на“ последния по смисъла на член 24 от Регламент № 1346/2000, тъй като длъжникът не е бил бенефициер на плащането.

   (вж. точки 31, 32 и 38 и диспозитива)