30.6.2011   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 190/18

(1)

Адресат на решението е Posten Norge AS. Posten Norge управлява националната пощенска служба в Норвегия. През 2006 г. Posten Norge реализира световен оборот в размер на 23 668 милиона норвежки крони („MNOK“). Оборотът извън Норвегия представлява около 17,5 % от общия оборот на групата за 2006 г. Норвежката държава е единственият собственик на Posten Norge.

(2)

Жалбоподателят е Schenker Privpak AB („Privpak“), който е дружество регистрирано в Швеция през 1992 г. Privpak доставя пратки от дружества, извършващи продажби от разстояние, за клиенти в Норвегия, Щвеция и Финландия. Schenker Privpak AB е част от DB Schenker група от дружества. DB Schenker обединява всички транспортни и логистични дейности на Deutsche Bahn AG. В основата си Deutsche Bahn AG е 100 % собственост на немската държава. В Норвегия Privpak е упражнявал дейност чрез Schenker Privpak AS, дружество с ограничена отговорност, учредено съгласно норвежкото законодателство.

(3)

На 24 юни 2002 г. Надзорният орган получи жалба от Privpak. Privpak предостави информация с писма от 9 декември 2002 г., 14 януари 2003 г., 15 август 2003 г. и 5 март 2004 г. Posten Norge отговори на исканията за информация на 16 и 23 юни 2003 г. Бяха извършени проверки в помещенията на Posten Norge в Осло от 21 до 24 юни 2004 г. След поредица от искания за информация, адресирани до Privpak, Posten Norge и до трети страни, Надзорният орган прие изложение на възраженията срещу Posten Norge на 17 декември 2008 г. Posten Norge отговори на изложението на възраженията на 3 април 2009 г. На 16 юни 2009 г. бе проведено устно изслушване.

(4)

През 1999 г., Posten Norge заключава, че неговата съществуваща дистрибуторска мрежа не отговаря в достатъчна степен на изискванията на пазара за достъпност и обслужване. Освен това през последните години доходите от мрежата са значително намалели, а експлоатацията на мрежата на Posten Norge е твърде скъпа. Posten Norge решава да реорганизира търговската си мрежа за дистрибуция, да намали броя на пощенските станции до 300–450 и да създаде най-малко 1 100„Post-in-Shops“ („пощи в магазини“). По този начин Posten Norge ще увеличи достъпността на пощенските и финансовите услуги чрез повишаване на общия брой пазари за доставка с най-малко 200 и ще подобри своята рентабилност чрез намаляване на оперативните си разходи.

(5)

„Поща в магазин“ е идея, притежание на Posten Norge и разработена от Posten Norge, за предоставяне на набор от пощенски и финансови услуги в търговски обекти като супермаркети, хранителни магазини, павилиони и бензиностанции. Всеки „поща в магазин“ трябва да предлага най-малко основните пощенски и банкови услуги, които се изисква да бъдат предоставени от Posten Norge, за да се изпълнят изискванията на лиценза за дейността на дружеството. Допълнителни продукти и услуги могат да се включат в зависимост от клиентската база на отделните „поща в магазин“. Posten Norge носи основната отговорност за ежедневното наблюдение на „поща в магазин“ и има право да контролира всички аспекти за функционирането на концепцията. Услугата „поща в магазин“ е интегрирана в търговски обекти за продажби на дребно и има същото работно време като самия търговски обект. „Поща в магазин“ има уеднаквен профил и лого, в съответствие с главната стратегия на Posten Norge.

(6)

В периода 1999—2000 г., когато идеята „поща-магазин“ се утвърждава, намерението на Posten Norge е да сключва стратегически партньорства с водещи магазини за хранителни стоки, павилиони и вериги бензиностанции/групи за доставяне на пощенски услуги в магазини. В началото на 2000 г., Posten Norge договаря споразумения за намерение с водещи групи и вериги, извършващи търговия на дребно. Впоследствие дружеството сключва следните споразумения, отнасящи се за идеята „поща в магазин“:

(7)

По силата на последните две споразумения на Posten Norge е предоставен изключителен достъп до търговските обекти, в които са създадени услуги от типа „поща в магазин“. Стандартни работни споразумения, които се сключват с индивидуалните търговски обекти, в които се помещава услугата „поща в магазин“, са договорени с всяка група.

(8)

От началото на 2004 г. Posten Norge води по собствена инициатива преговори успоредно с NorgesGruppen, COOP и ICA с оглед на сключването на нови рамкови споразумения за „поща в магазин“. Тези споразумения целят да заместят съществуващите споразумения от 1 януари 2006 г. Posten Norge има предложение всички групи да бъдат информирани, че Posten Norge желае да сключи ново рамково споразумение по отношение на „поща в магазин“; и да адаптира разпоредбите относно предпочитания партньор, но без да информира групите за търговия на дребно на коя от тях ще бъде даден приоритет преди края на преговорите. Posten Norge следва предложената стратегия и запазва въпроса за статута на предпочитан партньор отворен по време на преговорите.

(9)

През 2006 г. всички клаузи за изключително право и статут на предпочитан партньор са премахнати от споразуменията на Posten Norge.

(10)

По време на разглеждания период Posten Norge предоставяше колетни услуги B-to-C (от търговци до потребители) с доставка на гише и доставка по домовете. Posten Norge предоставяше също така колетни услуги B-to-C за доставка в чужбина.

(11)

Мрежата на Posten Norge за доставка на колетни пратки B-to-C беше съставена от пощенски станции и търговски обекти „поща в магазин“. Тази мрежа е можело да бъде допълнена от пощенски раздавачи и в най-отдалечените селски райони при нужда. Posten Norge беше единственият доставчик на колетни пратки B-to-C, чиято мрежа покрива цялата територия на Норвегия.

(12)

Делото се отнася за предоставянето на колетни услуги B-to-C с доставка на гише. Доставката на гише на B-to-C колети в Норвегия е преобладаващият начин на доставка, към който потребителите са привикнали. Posten Norge е водещият доставчик на B-to-C колетни услуги; доставката по домовете е само малка част от неговия общ обем B-to-C колетни пратки. Фактите не показват, че дружествата, извършващи продажби от разстояние, разглеждат услугите за доставка по домовете като заместител на услугата B-to-C с доставка на гише на Posten Norge. Доставката по домовете на B-to-C колетни пратки изисква транспортна инфраструктура, позволяваща доставянето на колети до вратата на всеки получател. Услугите за доставка по домовете и услугите за доставка на гише могат да бъдат разгледани като заменими или равностойни, само ако би било възможно да се пренасочи значително количество колети от доставка на гише към доставка по домовете за кратко време. Наличните доказателства показват, че това не е реалистичен сценарий през съответния период. Затова колетните услуги B-to-C с доставка по домовете не са включени в съответния продуктов пазар.

(13)

Услугите B-to-B („предприятие към предприятие“) за доставка на колетни пратки са използвани от бизнес потребителите, които изискват доставка врата до врата към други предприятия в рамките на работното време. За бизнес потребителите времето е важен фактор и те са готови да платят значително по-висока цена за подобни услуги. Поради разликата в цената между двете услуги, което може да се отрази на разликата в разходите за предоставяне на тези услуги, не би било икономически изгодно за дружествата, извършващи продажби от разстояние, да заменят колетните услуги B-to-C с доставка на гише с колетни услуги B-to-B. Затова тези услуги не представляват конкурентно ограничение за предоставяне на колетни услуги B-to-C. Освен това не е практически осъществимо дружествата, извършващи продажби от разстояние, да преминат към колетни услуги B-to-B, защото доставчиците на тези услуги обикновено изискват получателят на колет да е стопанска единица, а не частно лице.

(14)

Надзорният орган не е уведомен за наличието на доставчик, който предлага доставка на колетни пратки B-to-C до клиенти на работното място в значителна степен по време на разглеждания период. Разликите в характеристиките, цената и предназначеното използване сочат, че за дружествата, извършващи продажби от разстояние, колетната доставка C-to-C не е заместител на колетни услуги B-to-C с доставка на гише.

(15)

Надзорният орган заключи, че през разглеждания период пазарът за колетни услуги B-to-C с доставка на гише е разграничен от пазара за колетни услуги B-to-C с доставка по домовете или доставка на работното място, както и от пазара на услуги за колетни доставки B-to-B и C-to-C

(16)

Географският обхват на пазара за колетни услуги B-to-C с доставка на гише е ограничен в пределите на Норвегия.

(17)

От откриването си през 1997 г. Posten Norge е водещ доставчик на колетни услуги B-to-C с доставка на гише в Норвегия и среща много малка конкуренция. Единственият конкурент на Posten Norge, до влизането на Tollpost на пазара, е Privpak. Нито едно дружество, извършващо продажби от разстояние не посочва други конкуренти, доставящи колетни услуги с доставка на гише преди есента на 2006 г. Tollpost решава да навлезе на пазара през есента на 2005 г., но започва да развива дейност в много малка степен едва през есента на 2006 г.

(18)

Пазарният дял на Posten Norge остава над или близо до 98 % през целия съответен период. Съществуват съществени бариери за навлизането на пазара и за разширяването на съответния пазар в разглеждания период. Възможността за ново участие на пазара през този период не води до значителна промяна в пазарното поведение на Posten Norge. При отсъствието на алтернативни доставчици със значителни и стабилни пазарни дялове всяка заплаха — дори и от най-големите клиенти, да прехвърлят всички или много голяма част от необходимите им услуги от Posten Norge към друг доставчик— не е правдоподобна. По тази причина Posten Norge остава неизбежен търговски партньор през съответния период.

(19)

Надзорният съвет заключи, че през съответния период Posten Norge има господстващо положение на съответния пазар по смисъла на член 54 от Споразумението за ЕИП. Съответният географски пазар, на който Posten Norge държи това господстващо положение, съставлява „съществена част“ от територията на ЕИП.

(20)

Член 54 от Споразумението за ЕИП забранява като несъвместима с функционирането на Споразумението за ЕИП всяка злоупотреба с господстващо положение на едно или повече предприятия в рамките на територията, обхваната от споразумението или на съществена част от нея, доколкото това може да засегне търговията между договарящите страни.

(21)

В съдебната практика за понятието „злоупотреба“ е възприето, че:

„понятието за злоупотреба е обективно понятие, визиращо поведението на предприятие с господстващо положение, което може да влияе върху структурата на пазар, където именно вследствие на присъствието на въпросното предприятие степента на конкуренция е вече отслабена и което чрез средства, различни от тези, управляващи нормалната конкуренция на стоки или услуги въз основа на сделките на икономическите оператори, води до възпрепятстване на поддържането на степента на все още съществуващата на пазара конкуренция или на нейното развитие“

 (1).

(22)

Последиците, в цитираната в предходния параграф съдебна практика, не е задължително да са свързани с конкретните или действителните последици от злоупотребяващото поведение, което е предмет на жалбата. За установяване на нарушение на член 54 от Споразумението за ЕИП е достатъчно да се докаже, че злоупотребяващото поведение на дадено предприятие в господстващо положение има тенденцията да ограничава конкуренцията или, с други думи, че поведението допуска или може да има този ефект. Способността на въпросната практика да ограничава конкуренцията може да бъде косвена, при условие че е доказано, съобразно правните изисквания, че действително е възможно тя да ограничава конкуренцията.

(23)

В решението се установява, че Posten Norge злоупотребява със своето господстващо положение, чрез изключителното право на ползване на групи и търговски обекти за търговия на дребно в своите договорни споразумения с вериги от магазини и чрез стратегията, която следва при предоговарянето на своите споразумения от 2004 г. нататък.

(24)

Изключителното право спрямо дадена група пречи на конкурентите на Posten Norge да получат достъп до пазарната мрежа на NorgesGruppen/Shell, която включва най-големите магазини на дребно за ежедневни потребителски стоки, най-големите вериги павилиони и водещите вериги бензиностанции в Норвегия. Изключителното право спрямо групата и търговските обекти обвързва голям брой търговски обекти във водещите магазини за хранителни стоки, павилиони и бензиностанции в Норвегия с Posten Norge.

(25)

След сключването на споразуменията на COOP и ICA с Posten Norge през 2002 г., когато са създадени голям брой „пощи в магазини“, както COOP, така и ICA са заинтересовани от придобиване на колкото е възможно повече „пощи в магазини“. Фактът, че Posten Norge настоява за изключително право в търговския обект, изключва създаването на „поща в магазин“ в който и да е търговски обект, принадлежащ на COOP или ICA, за който е бил даден достъп на конкурентен доставчик на колетни услуги B-to-C. С други думи, всеки търговски обект, използван от конкурент на Posten Norge, ще бъде изключен от концепцията „поща в магазин“. Ако се съгласят да внедрят нова конкурентна концепция за доставки, водеща до създаването на няколко стотин „конкуриращи се“ търговски обекта в тяхната мрежа за търговия на дребно, COOP и ICA значително биха намалили шанса си да получат нови „пощи в магазин“ в свои обекти.

(26)

По време на предоговарянето Posten Norge запази отворен въпроса за преференциален партньорски статут и по този начин създаде впечатление, че на COOP и ICA би могло да бъде предоставен такъв статут или най-малко да подобрят статута си от 2006 г нататък. Това създаде очевидни препятствия както за COOP, така и за ICA, което вероятно доведе до ограничаване на тяхното желание да предоставят алтернативни доставчици на колетни услуги B-to-C. Това беше така, докато траяха преговорите и докато договорните взаимоотношения с COOP и ICA не бяха уточнени.

(27)

На основата на съществуващите доказателства Надзорният орган заключи, че четирите водещи групи за извършване на търговия на дребно, Reitangruppen, и другите водещи вериги бензиностанции не са били подготвени да внедрят концепции за доставка на доставчици на колетни услуги B-to-C в своите вериги. Те решават, че нямат достатъчно място в своите търговски обекти да предоставят колетни услуги, че концепцията за колетни услуги не би предоставила значителни бизнес възможности. Те изразяват, също така отрицателно становище срещу проектите, които могат да струват допълнително и/или да отместят вниманието от основната стратегия на веригите. По тази причина другите водещи вериги магазини за хранителни стоки, вериги павилиони и вериги бензиностанции са до голяма степен недостъпни за конкурентите на Posten Norge през съответния период.

(28)

На тази основа Надзорният орган установи, че поведението на Posten Norge създава значително по-трудна обстановка за новите участници да получат достъп до най-търсените канали за дистрибуция в Норвегия. Следователно поведението на Posten Norge създава стратегически бариери за навлизането на съответния пазар за предоставяне на колетни услуги от типа B-to-C с доставка на гише. В следствие на това с ограничаването на достъпа до водещите вериги от магазини за хранителни продукти, павилиони и бензиностанции, което е резултат от поведението на Posten Norge, е възможно да се намали способността и/или подбудите на съперниците на Posten Norge да се конкурират на пазара на колетни услуги B-to-C с доставка на гише.

(29)

В допълнение Надзорният орган отчете, че поведението на Posten Norge вероятно е довело до действителни антиконкурентни ефекти в ущърб на потребителите. На основа на наличните доказателства се счете за възможно, че при отсъствие на поведението на Posten Norge, неговите конкуренти биха имали достъп до водещите вериги магазини за хранителни стоки и павилиони. Това би улеснило тяхното навлизане и разширяване на съответния пазар, което би довело до по-значителен конкурентен натиск върху Posten Norge и по тази причина би ограничило пазарната сила на Posten Norge в полза на дружествата, извършващи продажби от разстояние, и в крайна сметка на потребителите.

(30)

Злоупотребата с практики на отстраняване на конкуренти може да бъде предмет на забраната по член 54 от Споразумението за ЕИП, ако господстващото дружество може да докаже, че поведението му е обективно нужно или има ефективност, която превъзхожда отрицателните за конкуренцията ефекти (2). Предприятията с господстващо положение имат задължението да докажат подобно обективно оправдание или ефективност (3).

(31)

Posten Norge потвърждава, че изключителното право спрямо дадена група е необходимо, за да се постигне увеличаване на ефективността чрез улесняване на бързото прилагане на мрежата от услуги „поща в магазин“, за да се даде увереност, че нито един от търговските обекти, необходими за „поща в магазини“, не е взет от конкурентите, за да се отстрани опасността NorgesGruppen/Shell да не допринесат за внедряването на концепцията „поща-магазин“ и за да се осигури значително пространство за неговите дейности в търговските обекти. След подробна оценка Надзорният съвет заключава, че дружеството Posten Norge не е доказало, че практиката на изключително право спрямо дадена група е необходима за която и да било от посочените причини, доколкото това се отнася за услугите за дистрибуция на колети. Освен това, дори и ако трябва да се приеме, че изключителното право спрямо дадена група е довело до някакво увеличаване на ефективността в това отношение, във всеки случай обхватът и продължителността му са били прекомерни и следователно непропорционални.

(32)

Дружеството Posten Norge изтъква по нататък, че е изплащало годишно значителни суми на NorgesGruppen/Shell за разходите, които групата е направила в резултат на ангажирането си с концепцията за „поща в магазин“. Posten Norge заявява, че не би могло да гарантира, че тези суми са използвани в негова полза, без да прилага изключително право спрямо групата и че тези практики са необходими, за да се възпрепятстват конкурентите от „получаване наготово“ на ползите от тази инвестиция. Надзорният орган обаче констатира, че няма доказана особено голяма опасност от това направените от Posten Norge плащания към NorgesGruppen/Shell да донесат печалба за конкуриращите се доставчици на колетни пратки B-to-C и че няма доказана опасност от недостатъчни инвестиции.

(33)

Posten Norge твърди, че изключителното право на ползване на търговски обекти му е било необходимо, за да защити своите рекламни усилия и инвестициите си в обучение, за да защити правата си върху интелектуалната собственост, за да запази идентичността и репутацията на концепцията „поща в магазин“, за да гарантира, че всеки търговски обект „поща в магазин“ е съсредоточен върху концепцията и нуждите на Posten Norge, и да защити инвестициите в пунктовете за дистрибуция и материалното оборудване. След подробна оценка на аргументите и информацията, предоставени от Posten Norge, в тази връзка Надзорният орган констатира, че що се отнася до конкуриращите се дистрибутори на колети, не е доказано наличието на значителна опасност от „получаване наготово“ при усилията за реклама на Posten Norge или инвестициите в обучение. Нито пък изключителното право на ползване на търговския обект, доколкото то е приложимо за конкуриращите се дистрибутори на колети, може да бъде разглеждано като задължително за защитата на правата на Posten Norge върху интелектуалната му собственост или цялостната визия и репутацията на мрежата „поща в магазин“. Надзорният орган установява също, че нуждата да се наложи изключително право на ползване на търговския обект с цел да се гарантира, че търговските обекти „поща в магазин“ са съсредоточени върху концепцията на Posten Norge, трябва да бъде счетена за ограничена. Изключителното право на ползване не може в никакъв случай да се счита за задължително за цялата продължителност на споразумението, което Posten Norge е сключило на равнище търговски обект.

(34)

Що се отнася до стратегията на Posten Norge за предоговаряне, Posten Norge твърди, че успоредните преговори с няколко доставчици са окуражили конкуренцията, защото това е бил най-ефикасният начин за договаряне на нови споразумения. Posten Norge също така заявява, че не е прилагало дискриминационна стратегия. Надзорният орган установява обаче, че Posten Norge не е доказало, че неговата стратегия на предоговаряне е била ефективна и че е била необходимо и пропорционално средство за постигане на тази ефективност, нито че предполагаемата ефективност превъзхожда антиконкурентните ефекти, които са резултат от стратегията на предоговаряне.

(35)

Следователно Надзорният орган заключава, че Posten Norge не е доказало, че поведението му е обективно обосновано.

(36)

Надзорният орган заключава, че поведението на Posten Norge — което се състои в изключителното му право на ползване на групи и търговски обекти за търговия на дребно в споразуменията му с NorgesGruppen/Shell, изключителното му право на ползване на търговски обекти за търговия на дребно в споразуменията му с COOP и ICA, и стратегията, която прилага при предоговаряне на своите споразумения с NorgesGruppen, COOP и ICA от 2004 г. нататък — представлява злоупотреба по смисъла на член 54 от Споразумението за ЕИП.

(37)

Злоупотребяващото поведение на Posten Norge е могло да повлияе до голяма степен на търговията между договарящите страни, както се изисква съгласно член 54 от Споразумението за ЕИП.

(38)

Злоупотребяващото поведение съставлява единствено и продължително нарушение, съществувало поне докато групата NorgesGruppen е била обвързана от изключителното право на ползване спрямо групата, и е била предпочитан партньор за Posten Norge, а именно от 20 септември 2000 г. до 31 март 2006 г.

(39)

По правило основният размер на глобата трябва да бъде установен на равнище до 30 % от стойността на продажбите на продуктите, с които пряко или непряко се свързва нарушението в съответната географска област в рамките на ЕИП. Надзорният орган взема обикновено продажбите, направени от предприятието през последната пълна финансова година от своето участие в нарушението. През 2005 г. оборотът на Posten Norge от дистрибуция на колетни пратки B-to-C с доставка на гише възлиза на 674,16 млн. NOK. Това се равнява на 84,17 млн. EUR (4)

(40)

Основният размер на глобата е свързан с част от стойността на продажбите, в зависимост от степента на тежест на нарушението, умножена по броя на годините на нарушението.

(41)

За да реши дали частта от стойността на продажбите, взета предвид в дадения случай, би трябвало да бъде в по-ниския или в по-високия край на тази скала, Надзорният орган извършва анализ за всеки отделен случай, като взема под внимание всички значими обстоятелства по делото. Надзорният орган разглежда много фактори, като например естеството на нарушението, пазарния дял на засегнатите предприятия и географския обхват на нарушението.

(42)

Естеството на въпросното нарушение е свързано с практики на отстраняване на конкуренти, които влияят на структурата на съответния пазар. По време на нарушението Posten Norge има много висок пазарен дял на съответния пазар. Злоупотребата обхваща цялата територия на Норвегия и излага на опасност, противно на целите на Споразумението за ЕИП, правилното функциониране на вътрешния пазар чрез издигане на бариери за ефективно влизане на съответния пазар за дистрибуция на колетни пратки в Норвегия, като по този начин се възпрепятства изграждането на транснационални пазари.

(43)

Предвид на обстоятелствата по настоящото дело началният размер на глобата е определен на 2 525 100 EUR. Тази сума е умножена по 5,5 за да се отчете продължителността на нарушението (пет години и половина). По тази причина, основният размер на глобата е установен на 13,89 млн. EUR.

(44)

Не са на лице нито утежняващи, нито смекчаващи обстоятелства.

(45)

Надзорният орган признава, че продължителността на административните процедури по настоящото дело е била значителна и счита, че при особените обстоятелства по настоящото дело е било оправдано намаляването с 1 млн. EUR на основният размер на глобата.

(46)

По тази причина окончателният размер на глобата е установен на 12,89 млн. EUR.

(47)

Дружеството Posten Norge AS е извършило единствено и продължително нарушение на член 54 от Споразумението за ЕИП от 20 септември 2000 г. до 31 март 2006 г. на пазара за колетни услуги B-to-C с доставка на гише в Норвегия, чрез прилагане на стратегия за изключително право на ползване с преференциално отношение при установяване и поддържане на своята мрежа от услуги „поща в магазин“. Нарушението се състои от следните елементи:

(48)

За нарушението посочено по-горе беше наложена глоба от 12,89 млн. EUR.

(49)

От Posten Norge AS се изисква да прекрати нарушението, ако дружеството вече не е направило това, и да се въздържа от всякакво поведение, което би могло да има същия или равностоен предмет или ефект, докато има господстващо положение на съответния пазар.