—

Твърди се, че дължината на предварителното разследване и обстоятелствата, свързани с него, представляват доказателство, че ответникът е имал съмнения относно наличието на държавна помощ.

—

Освен това жалбоподателят посочва, че значителната промяна в анализа на ответника в хода на предварителното разследване е доказателство, че ответникът е имал съмнения относно наличието на държавна помощ.

—

Жалбоподателят твърди също, че ответникът е стигнал до погрешното заключение, че няма съмнения по въпроса дали подновяването на съществуващите лицензи за спортни залагания, залагания върху резултатите от конни надбягвания, лотарийни игри и казина на съответните лицензополучатели от страна на Нидерландия дава предимство на лицензополучателите.

—

Твърди се, че ответникът е допуснал явна фактическа грешка, първо, що се отнася до неговия извод, че всички лицензополучатели са правно задължени да превеждат нетните приходи от хазартни дейности за цели от общ интерес, и второ, що се отнася до извода на ответника, че лицензополучателите не са могли да имат печалба.

—

Освен това жалбоподателят поддържа, че ответникът е допуснал явни грешки при прилагане на правото, що се отнася до неговия извод, че предоставянето на въпросните лицензи не е дало предимство на получателите, тъй като не може да се каже, че тези лицензи са подобрили финансовото положение на лицензополучателите.