This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0371
Case C-371/20: Request for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (Germany) lodged on 7 August 2020 — Peek & Cloppenburg KG, represented by Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V. v Peek & Cloppenburg KG, represented by Van Graaf Management GmbH
Дело C-371/20: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 7 август 2020 г. — Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Van Graaf Management GmbH
Дело C-371/20: Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 7 август 2020 г. — Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Van Graaf Management GmbH
OB C 348, 19.10.2020, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.10.2020 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 348/9 |
Преюдициално запитване от Bundesgerichtshof (Германия), постъпило на 7 август 2020 г. — Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V./Peek & Cloppenburg KG, представлявано от Van Graaf Management GmbH
(Дело C-371/20)
(2020/C 348/13)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Bundesgerichtshof
Страни в главното производство
Жалбоподател: Peek & Cloppenburg KG, представлявано от лично отговорния съдружник Peek & Cloppenburg Düsseldorf Komplementär B.V.
Ответник: Peek & Cloppenburg KG, представлявано от лично отговорния съдружник Van Graaf Management GmbH
Преюдициални въпроси
1) |
Трябва ли да се приеме, че „плащане“ за реклама по смисъла на член 11, първо изречение от приложение I към Директива 2005/29 (1) е налице само когато се предоставя парична насрещна престация за използването на редакционен материал в медиите за реклама на продукт, или понятието „плащане“ включва всеки вид насрещна престация, без значение дали е предоставена под формата на пари, стоки или услуги или други имуществени блага? |
2) |
Предполага ли точка 11, първо изречение от приложение I към Директива 2005/29 търговецът да предоставя непаричното възнаграждение на медийното предприятие като насрещна престация за използването на редакционния материал, а ако отговорът на този въпрос е утвърдителен, може ли да се приеме, че такава насрещна престация е налице и когато медийното предприятие публикува репортаж за организирана съвместно с търговеца рекламна акция, като търговецът е предоставил на медийното предприятие правата върху изображенията за репортажа, двете предприятия са си разделили разходите и работата по рекламната акция и същата има за цел да рекламира продуктите и на двете предприятия? |
(1) Директива 2005/29/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 май 2005 година относно нелоялни търговски практики от страна на търговци към потребители на вътрешния пазар и изменение на Директива 84/450/ЕИО на Съвета, Директиви 97/7/EО, 98/27/EО и 2002/65/EО на Европейския парламент и на Съвета, и Регламент (EО) № 2006/2004 на Европейския парламент и на Съвета („Директива за нелоялни търговски практики“) (ОВ L 149, 2005 г., стр. 22; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 14, стр. 260).