Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019CN0681

    Дело C-681/19 P: Жалба, подадена на 12 септември 2019 г. от Fereydoun Mahmoudian срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 2 юли 2019 г. по дело T-406/15, Mahmoudian/Съвет

    OB C 372, 4.11.2019, p. 27–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.11.2019   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 372/27


    Жалба, подадена на 12 септември 2019 г. от Fereydoun Mahmoudian срещу решението, постановено от Общия съд (първи състав) на 2 юли 2019 г. по дело T-406/15, Mahmoudian/Съвет

    (Дело C-681/19 P)

    (2019/C 372/29)

    Език на производството: френски

    Страни

    Жалбоподател: Fereydoun Mahmoudian (представители: A. Bahrami, N. Korogiannakis, avocats)

    Други страни в производството: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Основно искане:

    да се отмени частично обжалваното съдебно решение,

    да се постанови окончателно решение по спора,

    да се осъди Съветът да заплати на жалбоподателя сума от 966 581 EUR като имуществени вреди и от 500 000 EUR като неимуществени вреди, ведно с лихви за забава,

    да се осъди Съветът да заплати всички съдебни разноски.

    Субсидиарно искане:

    да се отмени частично обжалваното съдебно решение,

    да се върне делото на Общия съд за ново разглеждане,

    да се осъди Съветът да заплати всички съдебни разноски.

    Основания и основни доводи

    Що се отнася до имуществените вреди, на първо място Общият съд бил допуснал грешка при прилагането на правото, бил нарушил принципа на пълно възстановяване и бил лишил от полезен ефект член 340, параграф 2 ДФЕС и член 41, параграф 3 от Хартата на основните права. Изисканата от Общия съд степен на доказаност направила изобщо невъзможно обезщетяването на понесената вреда, независимо че било налице достатъчно тежко и съществено нарушение на правото на Съюза. На второ място, в обжалваното съдебно решение била допусната грешка при прилагането на правото и имало противоречиви мотиви. На трето място, Общият съд бил изопачил доказателства и факти.

    Що се отнася до неимуществените вреди, в обжалваното съдебно решение изобщо не били изложени мотиви относно критериите, взети предвид, за да се оцени ex aequo et bono размерът на обезщетението.


    Top