Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CA0273

    Дело C-273/18: Решение на Съда (осми състав) от 10 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa — Латвия) — SIA „Kuršu zeme“/Valsts ieņēmumu dienests (Преюдициално запитване — Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) — Директива 2006/112/ЕО — Право на приспадане на платения по получени доставки ДДС — Член 168 — Верига от доставки на стоки — Отказ поради съществуването на тази верига да се признае право на приспадане — Задължение на компетентния данъчен орган да установи наличието на злоупотреба)

    OB C 305, 9.9.2019, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.9.2019   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 305/20


    Решение на Съда (осми състав) от 10 юли 2019 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa — Латвия) — SIA „Kuršu zeme“/Valsts ieņēmumu dienests

    (Дело C-273/18) (1)

    (Преюдициално запитване - Обща система на данъка върху добавената стойност (ДДС) - Директива 2006/112/ЕО - Право на приспадане на платения по получени доставки ДДС - Член 168 - Верига от доставки на стоки - Отказ поради съществуването на тази верига да се признае право на приспадане - Задължение на компетентния данъчен орган да установи наличието на злоупотреба)

    (2019/C 305/24)

    Език на производството: латвийски

    Запитваща юрисдикция

    Augstākā tiesa

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: SIA „Kuršu zeme“

    Ответник: Valsts ieņēmumu dienests

    Диспозитив

    Член 168, буква а) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност, изменена с Директива 2010/45/ЕС на Съвета от 13 юли 2010 г., трябва да се тълкува в смисъл, че за целите на отказа да се признае право на приспадане на платения по получени доставки данък върху добавената стойност (ДДС) обстоятелството, че придобиването на стоки е следствие на верига от последователни продажби между няколко лица и че данъчнозадълженото лице е получило владението върху въпросните стоки в склада на участващо в тази верига лице, различно от посоченото във фактурата като техен доставчик, само по себе си не е достатъчно, за да се констатира наличието на злоупотреба от страна на данъчнозадълженото лице или на другите участващи във веригата лица, а компетентният данъчен орган е длъжен да установи, че това данъчнозадължено лице или тези други лица са получили неследващо се данъчно предимство.


    (1)  ОВ C 259, 23.7.2018 г.


    Top